Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 (2-6967/2019;) ~ М-6469/2019 от 03.12.2019

50RS0№-03                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           2-530/20

именем Российской Федерации

16 января 2020 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован его сын, ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в квартире они никогда не проживали, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам ФИО3 не несет.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3 и его сын, ФИО1 в квартире никогда не проживали, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам ФИО3 ни за себя ни за своего сына не несет.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 не проживает, с детства он жил с матерью.

Как показал свидетель ФИО7 она знакома с истцом 6 лет. В течение шести лет она в квартире ФИО3 и его сына не видела, их вещей в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании прекратившими ответчика права пользования жилым помещением, исходит из того, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, попыток к вселению не предпринимал, таким образом, выезд ответчика и его сына из жилого помещения носит добровольный постоянный характер. Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

       Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина

50RS0№-03                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           2-530/20

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

       Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина