Дело № 2-1316/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года г. Железногорск
Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Горбунову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Дудочкин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 602 000, 00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 9 220, 00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 350 000, 00 руб.. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 2% на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.
Истец Дудочкин М.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сомовой Е.В..
Представитель истца Сомова Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и проживания, а также по адресу, указанному в договоре займа. Извещения Горбунову С.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает Горбунова С.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.В. взял в долг у Дудочкина М.Ю. денежные средства в размере 350 00, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Горбунов С.В. должен возвратить истцу всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.
Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 350 000, 00 рублей представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Горбунов С.В. взял в долг у Дудочкина М.Ю. 350 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 350 000, 00 рублей.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 2% ежемесячно от суммы займа за весь период пользования займом, то есть 7 000, 00 руб. в месяц.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000, 00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000, 00 руб. (36 месяцев х 7 000, 00 руб.).
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от нее не поступало.
Доказательств недействительности договора займа ответчиком суду не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 350 000, 00 руб. + 252 000, 00 руб. = 602 000, 00 руб..
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Горбунова С.В. расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 9 220, 00 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Дудочкина М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220, 00 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дудочкина Михаила Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Сергея Владимировича в пользу Дудочкина Михаила Юрьевича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000, 00 руб., проценты за пользование займом в размере 252 000, 00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9 220, 00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 611 220 (шестьсот одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова