Мотивированное решение по делу № 02-1926/2017 от 30.03.2017

4

Дело № 2-1926/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гордеенковой Е.А., с участием адвоката Чернова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензиной Л.Н. к Зарицкому А.В., УВМ ГУ МВД России по г.Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пензина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Зарицкому А.В., УВМ ГУ МВД России по г.Москве, просила прекратить право пользования ответчика Зарицкого А.В. жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета ответчика Зарицкого А.В. по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Пензиной Л.Н. и ее супругу фио по ½ доле в праве. Спорная квартира была приобретена истцом совместно с супругом фио на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ.между истицей и фИО, действующим в интересах Зарицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Зарицким А.В. заключен акт передачи недвижимости, подписанный истцом и Тихомировым И.А., действующим в интересах Зарицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГ.скончался муж истца фио В ходе оформления свидетельства о праве на наследство истец обнаружила, что помимо нее в квартире постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.Зарицкий А.В. Ответчик не проживает в спорной квартире с момента заключения договора купли-продажи квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Его место жительства в настоящее время неизвестно истцу. После заключения договора купли-продажи ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади, забрав все свои вещи, без намерения вернуться, на другое постоянное место жительства, спорным жилым помещением в течении 14 лет не пользуется, не проживает в квартире, не несет обязанности по ремонту, внесению платы за пользование спорной квартирой и за коммунальные услуги, ни разу не предпринимал попыток и намерения ко вселению, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, его добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, ремонту, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жку по договору социального найма, с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за напруживающего ответчика, несет истец, что нарушает его права. Согласно квитанции об оплате коммунальных платежей, все оплаты произведены собственником квартиры, при этом все начисления произведены из расчета 3 человек, т.е. с учетом зарегистрированного, но не проживающего в спорной квартире ответчика, который обязанностей по оплате жку не несет. Ответчик Зарицкий А.В. не является членом семьи истца, выехал из спорной квартиры добровольно, препятствий со стороны истца ему не чинится (л.д. 4-6).

Истец Пензина Л.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Чернов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зарицкий А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, однако судебные извещения, направленные в его адрес, не были получены ответчиком, в связи с чем, они были возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения, что суд расценивает уклонением от получения судебных извещений, согласно ответу на поручение о вручении судебной повестки ответчику Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка майор полиции Черняева В.В. осуществлялись неоднократные выходы на адрес, однако дверь в квартиру никто не открывал, в связи с чем, вручить судебную повестку Зарицкому А.В. не представилось возможным (л.д. 71).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в суд, ходатайств от ответчика не поступало, возражений на иск представлено не было, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Зарицкого А.В. о времени и месте слушания дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу их места нахождения, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо – ДГИ г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и законных интересов обеих сторон гражданского судопроизводства, включая конституционное право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира № ….., расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Пензиной Л.Н. и ее супругу ФИО. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по ½ доле в праве каждому, по которому она была продана ответчиком Зарицким А.В. супругам Пензиным (л.д. 15, 16, 31).

Супруг истца ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется свидетельство о смерти …… (л.д. 17).

В связи с чем, по смерти фио был выписан из спорной квартиры, по её адресу на момент рассмотрения и разрешения дела зарегистрированы по месту жительства стороны – истец Пензина Л.Н. и ответчик Зарицкий А.В. (бывший собственник спорной квартиры) (л.д. 14, 69).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения и разрешения дела право собственности ответчика Зарицкого А.В. на спорную квартиру в силу действующего законодательства прекращено.

Какие-либо соглашения между сторонами по вопросу дальнейшего пользования спорной квартирой не заключались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком представлены суду не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, а также против его регистрации по её адресу.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой.

Вместе с тем, не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны указанного лица судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применяя в данном случае по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) приведенные положения закона, суд находит, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Зарицкого А. В. жилым помещением в виде квартиры № …., расположенной по адресу: адрес

В части требований Пензиной Л.Н. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Зарицкого А. В. с регистрационного учета по адресу: адрес, в ОВМ МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: