Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 ~ М-774/2021 от 12.07.2021

Дело №2-891/2021

56RS0035-01-2021-001330-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24.08.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пипкину Дмитрию Анатольевичу, Пипкиной Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пипкину Д.А, Пипкиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Пипкиным Д.А., Пипкиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит на сумму 1800 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,3 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора и п. 3.3 общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 кредитного договора, п. 3.4 общих условий заемщик уплачивает кредитору неустойку: 1. за несвоевременноеперечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату за пользование кредитом в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий) в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2061000 рублей.

В течение срока действие кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1838819,78 рубля, из них: просроченные проценты 125556,92 рубля, просроченный основной долг 1695180,58 рубля, неустойка за просроченный основной долг 443,74 рубля, неустойка за просроченные проценты 1659,75 рубля, неустойка за неисполнение условий договора 15978,79 рубля.

Ответчикам были направлены требования досрочно погасить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Пипкина Д.А., Пипкиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1838819,78 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23294,10 рубля, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 2061000 рублей. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Пипкиным Д.А., Пипкиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам выдан кредит на сумму 1 800 000 рублей на срок 240 месяцев под 9% годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договоразаемщик уплачивает кредитору неустойку: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату за пользование кредитом в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий) в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2020 года платежи не поступали, последний платеж поступил в августе 2020 года.

В судебном заседании установлено, что заемщикиПипкин Д.А., Пипкина Е.В. нарушили свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1838819,78 рубля. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора. В опровержение расчетов ответчики никаких доказательств суду не представили.

Банк заявил требование о расторжении кредитного договора. Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчики Пипкин Д.А., Пипкина Е.В. надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору не исполняли.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении кредитного договора было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики нарушили принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, причинив Банку ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2061000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 2061000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об уплате Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 23394,10 рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пипкина Дмитрия Анатольевича, Пипкиной Екатерины Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 1838 819 рублей 78 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 394 рубля10 копеек– расходы по уплате госпошлины, всего 1862 213 рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пипкиным Дмитрием Анатольевичем, Пипкиной Екатериной Валерьевной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Пипкину Артему Дмитриевичу, Пипкиной Анастасии Дмитриевне, Пипкиной Екатерине Валерьевне, Пипкину Дмитрию Анатольевичуквартиру, общей <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2061000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.08.2021 года.