Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-72/2020 от 13.01.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                  14 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

осужденного Сунцева В.Г.,

защитника – адвоката Алтухова А.В.,

представителя администрации исправительного учреждения И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Сунцева В. Г., <данные изъяты>

осужденного приговором <...> от <дата> (с учетом постановления <...> от <дата>) по <данные изъяты> УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сунцев В.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания поощрялся, взысканий не имеет, исковые обязательства погасил полностью.

В судебном заседании осужденный Сунцев В.Г. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, трудоустроен.

Адвокат также поддержал позицию осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Сунцев В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Сунцева В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Сунцева В.Г. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что Сунцев В.Г., за время отбывания наказания поощрений не имел, при этом 3 раза допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, одно из взысканий в настоящее время является действующим.

С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Вместе с тем, согласно представленной характеристике, Сунцев В.Г. участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда, администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сунцева В.Г.

Кроме того, из характеристики, представленной психологом исправительного учреждения следует, что Сунцев В.Г. систематически посещает мероприятия психологического характера, но реагирует на них слабо, положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе отсутствует, вероятность рецидива высокая.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Сунцева В.Г., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сунцева В. Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев