Решение по делу № 2-81/2018 (2-1546/2017;) ~ М-1746/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД/ММ/ГГ                                                                                               с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД/ММ/ГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД/ММ/ГГ, под 19 % годовых. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 299 212 руб. 75 коп., включая основной долг по кредитному договору в размере 138 548 руб., проценты в размере 90 980 руб. 39 коп., неустойку за просрочку основного долга 23 905 руб. 66 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов 45 778 руб. 70 коп. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД/ММ/ГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель ЗАО «Тюменьаграпромбанк» ФИО5 действующий на основании доверенности ...2 от ДД/ММ/ГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, по возврату задолженности по основному долгу, требования в остальной части нашла необоснованными, возникшими не по её вине. Пояснила, что не могла оплатить кредит в связи с закрытием в ... филиала банка.

Третье лицо ФИО6, поддержал позицию ответчика, также полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. ст. 807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в размерах и в порядке, обусловленных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д.28-31), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме 200 000 руб. на срок 1095 дней, то есть до ДД/ММ/ГГ под 19 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору – График погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.6 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту, предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке в размере 24,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.18-24).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору на день рассмотрения дела, истцом не предоставлен, в связи, с чем суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Из расчета суммы задолженности (л.д.9-17) установлено, что на ДД/ММ/ГГ ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 138 548 руб., по процентам по договору в размере 90 980 руб. 39 коп., неустойку, начисленную за просрочку уплаты процентов в размере 45 778 руб. 70 копеек.

Расчет, представленный истцом, в указанной части, суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями Договора, ответчиком он не оспаривается.

Документов, подтверждающих обращения ФИО2 в банк для отсрочки уплаты кредита, в связи с невозможностью погашения, из-за отсутствия реквизитов, не имеется, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в 23 905 руб. 66 коп., суд находит это требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неустойка на просроченный основной долг начислена по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере средневзвешенной ставки по привлеченным вкладам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД/ММ/ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из расчета задолженности, п. 2.7 Договора следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись в соответствии с указанным условием Договора по повышенной процентной ставке 24 % годовых (л.д.11-12).

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре согласован размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке 24% годовых (л.д.28), дополнительное требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в ином размере противоречит условиям Договора о мере ответственности за данное нарушение, при том, что эта мера ответственности уже применена к ответчику путем начисления повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД/ММ/ГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что данное требование является материальным, размер взыскания либо порядок его исчисления должен быть определен и указан в решении суда, которое должно отвечать критериям определенности и исполнимости. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, специфика кредитных правоотношений, связанная с обязанностью внесения Заемщиком периодических ежемесячных платежей, предполагает сложную структуру задолженности, которая включает в себя не только сумму основного денежного обязательства и начисленные на данную сумму проценты в порядке ст. 395 ГК РФ или неустойку, но и другие компоненты – задолженность по сумме займа и процентам подразделяется в свою очередь на срочную и просроченную. Наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с условиями Договора предполагает начисление на эти суммы задолженности повышенных процентов и неустойки. Кроме этого, Договором предусмотрена очередность направления сумм, перечисленных Заемщиком в счет исполнения обязательств, когда этой суммы недостаточно для полного погашения задолженности (п. 2.9). Начисление процентов после истечения определенного Договором срока возврата суммы займа в силу прямого указания статьи. 809 ГК РФ, а соответственно и неустойки при нарушении срока уплаты процентов, производится ежемесячно.

Как указано выше, расчет задолженности на день рассмотрения дела, истцом не предоставлен.

С учетом данной специфики, суд лишен возможности определить в резолютивной части решения порядок начисления процентов по Договору и неустойки на будущий период до фактического погашения задолженности так, чтобы это решение отвечало критерию определенности и не вызывало затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах данное требование не может быть удовлетворено судом.

После погашения задолженности по Договору, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустойки, начисленных до дня фактичекского возврата суммы займа, надлежащим образом определив их размер.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7-8) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 100/13 от ДД/ММ/ГГ: по основному долгу в размере 138 548 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 90 980 руб. 39 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 45 778 руб. 70 коп., всего 275 307 руб., 09 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в сумме 5 953 руб. 07 коп.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2018 года.