Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2016 (2-4727/2015;) ~ М-4543/2015 от 24.11.2015

«КОПИЯ»

Дело № 2-348/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Гамеян В.А.,

     с участием представителя истца Беляевой Т.А.,

представителя истца Мальхановой Л.И., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

ответчика Горбовой Н.И.,

ответчика Быкову Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Т.А. к Горбовой Н.И., Быкову Г.В. о прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Установил:

Беляева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбовой Н.И., Быкову Г.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком.

Свои требования истец основывает на том, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>. сособственниками данного домовладения являются Горбова Н.И. – <данные изъяты> долей и Быков Г.В. – <данные изъяты> долей домовладения. Данный дом состоит из трех изолированных квартир с отдельными входами. У истца в данном домовладении в пользовании находится квартира площадью <данные изъяты>, состоящая из комнат <данные изъяты>., находящихся в основном строении под литером <данные изъяты> и комнаты площадью <данные изъяты>. – литер <данные изъяты> с холодной пристройкой площадью <данные изъяты> – литер <данные изъяты>.

Между сособственниками сложился порядок пользования данным жилым помещением.

Жилой дом № № по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №.

При дарении части дома, ФИО1 по договору замены стороны в обязательстве от <дата> уступила истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенному на основании Постановления Мера города Саратова от <дата> № на земельный участок из земель населенных пунктов пл. <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

На данном участке с согласия существующих на тот момент других сособственников истцом оформлено в собственность самовольное строение, площадью <данные изъяты> На основании соглашения от <дата> об изменении и дополнении договора № от <дата> аренды земельного участка истцу выдано распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого домовладением, выданным <дата> и определена доля земельного участка в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за истцом на жилую площадь <данные изъяты>., состоящую из комнат <данные изъяты>, расположенных в основном строении под литером <данные изъяты> и комнаты площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов в разрешенным использованием и находящимся в пользовании Беляевой Т.А., Горбовой Н.И. и Быкова Г.В., выделив в пользование каждого земельный участок единым массивом в соответствии с договорами аренды и сложившимся порядком пользования.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Определит порядок пользования земельного участка по 7 варианту, предложенному в заключении экспертизы, проведенной по определению суда. При этом пояснили, что порядок пользования земельным участком в данном варианте сложился между собственниками, ответчик Быков Г.В. приобрел строение на данном участке и видел как до этого пользовались им бывшие сособственники дома. Кроме того, порядок пользования, предложенный экспертом в варианте 9, на котором настаивает ответчик Быков Г.В., не может быть определен, поскольку в проходе, который эксперт определил в пользование Быкову Г.В., расположена выгребная яма истца.

Ответчик Горбова Н.И. не возражала простив удовлетворения требования истца.

Ответчик Быков Г.В. не возражал против удовлетворения требования истца о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре. Порядок пользования земельным участком просил определить по варианту № 9 предложенному экспертом.

Представитель третьего лица Администрация Муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегояся представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности (при отсутствии других препятствий) по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что прямо указано в ст.246 п.2 Гражданского кодекса РФ, регулирующей режим распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. В случае нарушения прав собственника ему гарантируется судебная защита его права, как участника долевой собственности.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Беляева Т.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение с наружными сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

<данные изъяты> долей данного дома принадлежит Горбовой Н.И., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Быков Г.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>., при этом в пользовании Беляевой Т.А. находится помещение площадью <данные изъяты>., состоящая из комнат <данные изъяты>, <данные изъяты>, кухни <данные изъяты>., находящихся в основном строении под литером <данные изъяты> и комнаты площадью <данные изъяты> – литер <данные изъяты> с холодной пристройкой площадью <данные изъяты>.,

Между собственниками сложился порядок пользования данным жилым помещением. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Жилой дом № по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

При дарении части дома, ФИО1 по договору замены стороны в обязательстве от <дата> уступила истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенному на основании Постановления Мера города Саратова от <дата> № на земельный участок из земель населенных пунктов пл. <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.На основании соглашения от <дата> об изменении и дополнении договора № от <дата> аренды земельного участка истцу выдано распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого домовладением, выданным <дата> и определена доля земельного участка в размере <данные изъяты> Согласно документов, имеющихся в материалах дела Быкову Г.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, Беляевой Т.А. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика Быкова Г.В. о том, что Беляевой Т.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным документами, оформленными в установленном законом порядке.

На данном участке с согласия существующих на тот момент других сособственников истцом оформлено в собственность самовольное строение, площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> №.

Судом была назначена комплексная экспертиза. Согласно заключению ООО <данные изъяты> от <дата> № возможен выдел доли домовладения (общая площадь домовладения <данные изъяты>), принадлежащего Беляевой Т.А. на праве собственности и находящегося в ее пользовании, расположенного по адресу: <адрес>, с незначительными отступлениями от идеальной доли (<данные изъяты>).

Выделу Беляевой Т.А. подлежат помещения основного строения Лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе помещение № площадью <данные изъяты>, помещение №, площадью <данные изъяты>., помещений № площадью <данные изъяты> при указанном варианте выдела доли перепланировка и переоборудование не требуются.

Отклонение Беляевой Т.А. от идеальной доли составляет <данные изъяты> (идеальная доля <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., то есть отклонение составило <данные изъяты>.).

Также данным заключением определены варианты порядка пользования земельным участком.

Суд считает, что указанное заключение экспертов Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> допустимым доказательством, поскольку оно было постановлено экспертами по определению суда, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у судьи сомнения не вызывает. Проведенное исследование производилось в присутствии сторон.

Кроме того в судебном заседании были допрошены эксперты Эксперт1 и Эксперт2, которые выводы своего заключения поддержали в полном объеме. Не доверять показаниям экспертов у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования прекратить право долевой собственности на <данные изъяты> долей Беляевой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также выделить в натуре <данные изъяты> долей, принадлежащих Беляевой Т.А., площадью <данные изъяты>., состоящих из комнат <данные изъяты>., расположенных в основном строении под литером <данные изъяты> и комнаты площадью <данные изъяты>., литер <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты> в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возможно определить порядок пользования земельным участком, по сложившемуся порядку пользования и указанному экспертным заключением с дополнениями № от <дата> варианту № 7. При этом суд не принимает во внимание возражения против варианта порядка пользования земельным участком № 7, определенного экспертом ответчика Быкова В.Г., поскольку данный порядок пользования сложился между сособственниками домовладения задолго до приобретения Быковым В.Г. доли в доме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Вариант № 9, определенный экспертом и на котором настаивал ответчик Быков Г.В. суд не принимает во внимание, поскольку в данном варианте на участке, отведенном в пользовании Быкову Г.В. располагается выгребная яма истца, что нарушает права истца на ее обслуживание. Ответчик заявлял о незаконности сооружения выгребной ямы, однако, доказательств того, что выгребная яма не соответствует санитарным нормам, возможность ее переноса в иное место ответчиком не представлено. Истец имеет право на благоприятную экологическую обстановку и санитарную среду. Поскольку у истца отсутствует канализации, в принадлежащем ему доме, в связи с чем, пользование выгребной ямой является ее необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беляевой Т.А. к Горбовой Н.И., Быкову Г.В. о прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Выделить в жилом доме по адресу: <адрес> из общего имущества <данные изъяты> доли Беляевой Т.А. общей площадью <данные изъяты>, состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты>., расположенных в основном строении под литером <данные изъяты> и комнаты площадью <данные изъяты>, литре <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности Беляевой Т.А. на <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес> прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, занимаемым домовладением <адрес> между Беляевой Т.А., Горбовой Н.И. и Быковым Г.В. выделив в пользование: Быкова Г.В. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

выделив в пользование: Горбовой Н.И. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

Выделив в пользование: Беляевой Т.А. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева