Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2013 ~ М-464/2013 от 20.05.2013

дело № 2-536/2013

       мотивированное решение

       изготовлено 01 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный             25 июня 2013 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Князева Г.Е. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Печенгского района Мурманской области в интересах Князева Г.Е. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец Князева Г.Е. работает <данные изъяты> в учреждении ответчика. Должностной оклад истца составляет <данные изъяты> руб., согласно трудовому и коллективному договору на должностной оклад ему начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, полярные надбавки в размере 80%, коэффициент за непрерывность стажа работы в учреждениях здравоохранения в размере 30 % должностного оклада, коэффициент за выслугу лет - 15 % должностного оклада.

Считает, что ответчик неправильно начислил и выплатил истцу заработную плату за *.*.* года, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим применением соответствующих коэффициентов, надбавок и доплат, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за *.*.* года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Помощник прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Князев Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания. Представил суду заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело без его участия и исковые требования поддерживает (л.д. 36).

Представитель ответчика ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34, 37).

Выслушав мнение помощника прокурора Поливода Е.Ю., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 7 и 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ следует, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, истец Князев Г.Е. с *.*.* работает медицинским регистратором в учреждении ответчика (л.д. 12-14).

Должностной оклад истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Согласно представленному в материалах дела расчетному листу за *.*.* года следует, что истец в *.*.* года отработал полный рабочий месяц - 153.00 рабочих часа (л.д. 15) и при установленном окладе <данные изъяты> руб. ему была начислена минимальная заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (непрерывный стаж работы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за выслугу).

В *.*.* года истец отработал полный рабочий месяц - 153.00 рабочих часа (л.д. 16) и при установленном окладе <данные изъяты> руб. ему была начислена минимальная заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (непрерывный стаж работы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за выслугу).

Однако, согласно вышеприведенных правовых норм и статьи 1 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 03.12.2012г. №232-ФЗ с 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205р.00к. рублей в месяц.

Таким образом, получаемая истицей заработная плата, на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным Федеральным законом.

Соответственно, ответчик недоначислил истице заработную плату за *.*.* года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер заработной платы, установленный Федеральным законом) - <данные изъяты> руб. (размер начисленной истице заработной платы) х 2,3 (районный коэффициент 50% и полярная надбавка 80 %) = <данные изъяты> руб. х 2 (месяца) = <данные изъяты>). С указанной суммы должен быть удержан подоходный налог: <данные изъяты> руб. - 13 % = <данные изъяты> руб.

Таким образом, истицы была недоначислена заработная плата за *.*.* года с учетом удержаний НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор и истица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области, заявленные в интересах Князева Г.Е. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (<данные изъяты> дата включения в ЕГРЮЛ *.*.*) в пользу Князева Г.Е. недоначисленную заработную плату за *.*.* года в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН 5109800090 дата включения в ЕГРЮЛ *.*.*) в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     П.И. Бодунов