Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2014 ~ М-152/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В., рассмотрев дело по заявлению ООО «Комфорт-Сервис» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам незаконным,

установил:

22 апреля 2014 года ООО «Комфорт-Сервис» обратилось в Очерский районный суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам незаконным, по исполнительному производству № №, о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1. Заявление принято к производству суда.

08 мая 2014 г. представитель ООО «Комфорт-Сервис» обратился к суду с письменным ходатайством об отказе от требований о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Очёрскому району, производство по делу просит прекратить.

Заявитель указал, что от требования отказывается в связи с проведением совместной с ОСП сверки исполнительных действий, от ОСП получены подтверждающие исполнение документы.

Содержание ст. ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно.

Отдел судебных приставов по Очёрскому району на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Отказ ООО «Комфорт-Сервис» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд его принимает.

Заявителю разъяснено, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от заявленных требований ему понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить ходатайство представитель ООО «Комфорт-Сервис» об отказе от заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Комфорт-Сервис» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам незаконным, по исполнительному производству № №, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кляусова