Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2015 ~ М-848/2015 от 08.07.2015

Дело № 2 -937/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2015г.                  Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., с участием С.С., при секретаре Лобовой Т.Г., рассмотрев в здании суда в с.Елово в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к С.С. и С.А. о взыскании долга по кредитному договору

Установил:

В Осинский районный суд поступило исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с С.С., С.А. задолженности в сумме в сумме 101 886 руб. 09 коп., в том числе : ссудная задолженность 89 726 руб., процентов за пользованием кредитом 7 027 руб. 43 коп., задолженность по пене за проценты 894 руб. 50 коп., задолженность по пене за кредит 4 238 руб. 16 коп., и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3 237 руб. 72 коп., по тем основаниям, что С.С. 08.05.2013г. получила кредит в сумме 170 000 рублей. Согласно п.1.1 приложения к договору поручительства С.А. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.3 приложения к договору поручительства поручитель согласился с правом Банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору. По состоянию на 09.06.2015г. размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 101 886 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не участвовал, просил рассмотреть иск без его участия, вышеуказанные исковые требования поддерживает.

Ответчик С.С.с расчетом ОАО «Сбербанк России», с исковыми требованиями полностью согласна, последствия признания иска ей судом разьяснены и понятны.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, С.С. пояснила, что муж на работе, с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» он также согласен, просил рассмотреть дело без него, поэтому суд считает возможным провести судебное заседание без С.А.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, считает, исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.05.2013г. по кредитному договору *** от 08.05.2013г. С.С. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 170 000 рублей.

Согласно п.1 кредитного договора *** от 08.05.2013г.С.С. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 8-го числа месяца, следующего за платежным, однако взятые по кредитному договору обязательства со стороны С.С. выполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не поступают с ноября 2014г., на 09.06.2015г. размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 101 886 руб. 09 коп.

Таким образом, С.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункта 3.4 Приложения *** к кредитному договору предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплату причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.С..её обязательств по настоящему Договору по погашению кредита и (или) по уплате процентов.

В связи с образовавшейся у ответчиков задолженности перед Банком, истец на основании п. 3.4 Приложения *** к кредитному договору просит досрочно взыскать с ответчиков кредит и проценты.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее уплаты заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Пунктом 1.1. Приложения *** Договора поручительства *** от 08.05.2013г. С.А. выступил поручителем по кредиту С.С., и согласно договора поручительства обязался отвечать перед Кредитором Заемщика за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и Заемщик, судебных и иных расходов по взысканию долга и других, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков Кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, расчет задолженности ответчиков перед Банком, представленный истцом суд находит правильным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и условиями Договора с ответчика и поручителя подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 3 237 руб. 72 коп., т.е. по 1618 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.С. и С.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 08.05.2013г. в сумме 101 886 руб. 09 коп., в том числе : ссудная задолженность 89 726 руб. 03 коп., проценты за пользованием кредитом 7 027 руб. 43 коп., задолженность по пене за проценты 894 руб. 50 коп., задолженность по пене за кредит 4 238 руб. 16 коп.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, с С.С. и С.А. по 1 618 руб. 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

.

.