Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-85/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                  04 марта 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимой Федотовой Н.Н.,

защитника: адвоката Сабурова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФЕДОТОВОЙ ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата Федотова Н.Н. и ФИО6, находились в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в ходе которого Федотова Н.Н., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, схватила в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО6 удар в область груди, причинив

ФИО6 проникающее колото – резаное ранение грудной клетки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Федотовой Н.Н. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Федотова Н.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно протоколу и заявлению (116, 135), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Федотовой Н.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, в связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании в этой части, из обвинения Федотовой Н.Н. суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия, как излишне вмененный, поскольку нож, которым было причинено повреждение ФИО6 не был обнаружен и изъят, его исследование на предмет наличия признаков, позволяющих отнести его к оружию, не производилось.

Назначая наказание Федотовой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной: ранее не судима, ............, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Федотовой Н.Н. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотовой Н.Н. суд признает: чистосердечное признание вины (л.д. 20) и её раскаяние в содеянном, ............

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что поводом для преступления послужило её предположение, что потерпевший может её избить, а не конкретные противоправные либо аморальные действия со стороны потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение подсудимой Федотовой Н.Н. указанного преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено, сама подсудимая отрицает данное обстоятельство, указывая, что мотивом совершения преступления явились иные причины.

Иных отягчающих наказание Федотовой Н.Н. обстоятельств, не имеется.

    Федотова Н.Н. совершила умышленное тяжкое преступление, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой Федотовой Н.Н. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное Федотовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако, с возложением на нее определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УУК РФ, которые, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления Федотовой Н.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

           С учетом достаточности основного наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату Черных А.В. за осуществление по назначению защиты Федотовой Н.Н. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Федотова Н.Н. под стражей по настоящему делу не содержалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федотову ............ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Федотову Н.Н. в течение испытательного срока периодически, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Черных А.В. за осуществление по назначению защиты Федотовой Н.Н. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий