Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2019 от 03.10.2019

Дело №

(УИД 26RS0№-58)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 149532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 25 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; он же, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, находясь возле магазина «Дом торговли», расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с запрещением управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое ДД.ММ.ГГГГ было полностью отбыто ФИО2, однако, не истек срок погашения судимости, предусмотренный ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль скутера «Metis» без государственного регистрационного знака с номером VIN: №, для управления которым, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», требуется получение удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1», завел на нем двигатель и, управляя данным скутером в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, направился на нем к домовладению № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, управляя скутером марки «Metis» без государственного регистрационного знака с номером VIN: №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу возле домовладения № по <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последнему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь возле домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с запрещением управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое ДД.ММ.ГГГГ было полностью отбыто ФИО2, однако, не истек срок погашения судимости, предусмотренный ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль скутера «Metis» без государственного регистрационного знака с номером VIN: №, для управления которым, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», требуется получение удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1», завел на нем двигатель и, управляя данным скутером в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, направился на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО2, управляя скутером марки «Metis» без государственного регистрационного знака с номером VIN: №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу на 0 км автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последнему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО6, поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО5, с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает то, что он на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, страдающего эпилепсией и состояние здоровья его малолетнего ребенка, страдающего спастической диплегией, структурной эпилепсией, осложненной контрактурой суставов нижних конечностей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия как смягчающих и так отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия каких-либо тяжких последствий от них, а также то, что ФИО2 раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес>.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: скутер «Metis» без государственного регистрационного знака с номером VIN: №, переданный на хранение ФИО2 – оставить у него же; видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: скутер «Metis» без государственного регистрационного знака с номером VIN: №, переданный на хранение ФИО2 – оставить у него же; видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                             П.П. КУЛИК.