Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-72\16                                                                                         ...

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства

по делу об административном правонарушении

07 июня 2016 года                                                                               г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., при секретаре Аниськиной А.А., с участием заявителя Кузнецовой Н.М., пом. прокурора ЗАТО г. Саров Герасимова С.С., должностного лица- заместителя директора ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» Талялевой Н.Ю., заинтересованного лица К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области ( расположенного по адресу : г. Саров, пр. Мира, д. 13) жалобу Кузнецовой Н.М на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2016 года заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области советника юстиции Деменюка Д.Е,

    УСТАНОВИЛ :

Определением от 01 апреля 2016 года заместитель прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области советник юстиции Деменюк Д. Е. отказал в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении заместителя директора ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» Талялевой Н.Ю за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, Кузнецова Н.М. обжаловала данное определение, срок на принесения жалобы не пропущен.

В жалобе Кузнецова Н.М. указала, что заместитель директора ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» Талялева Н.Ю., используя свое служебное положение, передала гражданину К копии договора купли-продажи квартиры между В и Л, по доверенности которой выступала она, а также доверенность Л от 21 октября 2015 года на ее имя, удостоверенную нотариусом г. Саров П. При этом она, Кузнецова Н.М., своего согласия и разрешения Талялевой Н.Ю. на получение, обработку ее персональных личных данных, распространение их третьим лицам, чьи права и законные интересы данными документами не затрагиваются, не давала. В январе 2016 года в ходе производства по гражданскому делу № в Саровском городском суде Нижегородской области ей были вручены копии указанных документов, и как было установлено, прокурор ЗАТО г. Саров получил данные документы от К

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Талялевой Н.Ю..

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В суде Кузнецова Н.М. поддержала доводы жалобы, просила отменить определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ и привлечь Талялеву Н.Ю. к административной ответственности, считая, что Талялевой Н.Ю. нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», так как своего согласия на обработку, передачу третьим лицам она Талялевой Н.Ю. не давала.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Герасимов С.С. с доводами жалобы не согласен, считая, что основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, отсутствуют, так как Талялева Н.Ю. действовала в рамках возложенных на нее обязанностей.

Должностное лицо -заместитель директора ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» Талялева Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что Л, в силу своего заболевания, была лишена способности самостоятельно совершать юридически значимые действия и защищать свои права, нуждалась в установлении над ней опеки. Передавая информацию о совершенной Л сделки отчуждения квартиры ее родному брату Куц А.Л., она в силу должностных обязанностей действовала в защиту имущественных интересов Л, а также в целях обеспечения ее квалифицированной юридической помощью, оказания ей надлежащей ей медицинской помощи, возможность получать государственную пенсию и социальные пособия, предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо К пояснил суду, что Л его родная сестра, в настоящее время он признан ее опекуном. Копия договора купли-продажи квартиры и доверенность сестры, выданная Кузнецовой Н.М. на право предоставлять ее интересы, были переданы ему в целях защиты имущественных прав сестры, что он и сделал обратившись в прокуратуру и в суд. Сама сестра осуществлять свои права не могла в силу заболевания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1469\15, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года в прокуратуру ЗАТО города Саров обратилась Кузнецова Н.М. с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудника Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управления социальной защиты населения города Саров» Талялевой Н.Ю. за незаконную обработку и распространение ее персональных данных.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой ЗАТО города Саров проведена проверка содержащихся в заявлении Кузнецовой Н.М. сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении Кузнецовой Н.М. данные о совершении Талялевой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, не подтвердились, в связи с этим заместителем прокурора ЗАТО города Саров Д.Е. Деменюком принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица - заместителя директора ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» Талялевой Н.Ю. состава административного правонарушения.

Данное определение заместителя прокурора ЗАТО г. Саров от 01 апреля 2016 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Кузнецовой Н.М., и оснований для его отмены суд не усматривает.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно статье 5 Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

        На основании Устава ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г. Саров» проводит государственную социальную политику и реализует государственные полномочия в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения в пределах установленных ему государственных полномочий на территории города Саров Нижегородской области, при этом к основным целям УСЗН в области организации деятельности по опеки и попечительству относятся, в том числе, выявление и учет совершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении на ними опеки и попечительства.

Талялева Н.Ю., будучи заместителем директора ГКУ Нижегородской области УСЗН г. Саров по реализации социальных гарантий, в силу своих должностных обязанностей осуществляет защиту конституционных прав граждан в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения, контролирует деятельность сектора опеки и попечительства, осуществляет консультирование юридических и физических лиц, запрашивает в установленном порядке у органов власти материалы, необходимые для решения вопросов, отнесенных к компетенции УСЗН г. Саров, ведет учет, проводит анализ и осуществляет контроль по организации деятельности в области опеки и попечительства совершеннолетних граждан, принимает меры, направленные на обеспечение соблюдения законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции УСЗН г. Саров.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.М., действуя по доверенности Л, обратилась в Саровский отдел УФМС Нижегородской области о снятии последний с регистрационного учета в квартире ... в городе Саров. Указанная информация 26 ноября 2015 года поступила в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г. Саров», а 27 ноября 2015 года заместителем директора УСЗН г. Саров Талялевой Н.Ю. с Кузнецовой Н.М. была проведена беседа по данному вопросу, в ходе которой Кузнецова Н.Ю. предоставила договор купли-продажи квартиры и доверенность от Л на право предоставлять ее интересы, в том числе и в органах социальной защиты. Сотрудниками УСЗН г. Саров были сняты копии указанных документов, а Кузнецовой Н.М. дана консультация, в том числе, было рекомендовано вернуть жилое помещение, что подтверждается выпиской из журнала регистрации консультаций и устных обращений граждан за 27 ноября 2015 года.

После того как было установлено, что Л имеет ряд стойких хронических заболеваний, в том числе, наркологических и психиатрических, действительно продала свою квартиру, ухудшив жилищные условия, не зная при этом о продажи своей квартиры, информация по сделки купли-продажи квартиры была передана ее родному брату К, которому был разъяснен порядок признания сестры недееспособной и порядок действий по охране ее имущества.

Передавая К информацию, содержащую персональные данные Л и действовавшей от ее имени Кузнецовой Н.М., Талялева Н.Ю. выполняла возложенные на нее должностные обязанности по защите имущественных прав субъекта персональных данных Л, лишенной способности самостоятельно совершать юридически значимые действия и нуждавшейся в опеке.

Необходимость совершения указанных действий подтверждается и материалами гражданского дела № 2-1469/ 2015 по заявлению К о признании Л недееспособной, в рассмотрении которого Талялева Н.Ю. принимала участием.

К для защиты прав и законных интересов своей сестры -... обратился в прокурату ЗАТО г. Саров, представив договор-купли продажи и доверенность. По иску прокурора ЗАТО г. Саров, предъявленного в защиту интересов Л, к Кузнецовой Н.М. и В 24 декабря 2015 года возбуждено гражданское дело о признании сделок недействительными.

Кроме того, по заявлению К 17 марта 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области принято решение о признании Л недееспособной. В настоящее время Куц С.А. является опекуном Л

Таким образом, содержание и объем обработанных персональных данных Л и Кузнецовой Н.М. соответствовали заявленным целям обработки, предусмотренным законодательством РФ, о чем Кузнецова Н.М. была поставлена в известность 27 ноября 2015 года.

Учитывая, что письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных оператором не требуется, если обработка персональных данных необходима оператору в целях осуществления возложенных на него законом функций, полномочий и обязанностей, действия Татялевой Н.Ю. по обработке, в том числе передаче К, персональных данных Л, содержащие и персональные данные Кузнецовой Н.М., в целях выполнения возложенных на нее законодательством Российской Федерации функций по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, совершенные в интересах субъекта персональных данных Л, согласия Кузнецовой Н.М. на обработку ее персональных данных не требовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение от 01 апреля 2016 года заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области советника юстиции Деменюк Д.Е об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении заместителя директора ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» Талялевой Н.Ю за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Н.М без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья                                               п\п                                                Л.Н.Тагина

...

Судья                                                                                                     Л.Н.Тагина