Решение по делу № 33-1585/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1194/2020

Судья Новикова Н.И.                                                                 Дело № 33-1585/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года                                                                                              г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Васильева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными заключения служебных проверок и компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении иска Васильева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Васильева А.М., его представителя Барковского А.Ю., представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Мироновой И.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барковский А.Ю. в интересах Васильева А.М. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я) с учетом уточненных исковых требований о признании заключений служебных проверок от 16.09.2019 и 29.10.2019 незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истец Васильев А.М. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность – ******** МВД по РС (Я).

17.08.2019 Васильев А.М., находясь в командировке, получил огнестрельное дробовое ранение нижней трети бедра и коленного сустава левой нижней конечности из собственного ружья. Заключением служебной проверки от 16.09.2019 сделан вывод, что за нарушение положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, выразившееся в ношении заряженного оружия, в попытке ввести лицо, проводившее служебную проверку, в заблуждение, в части предоставления недостоверных сведений по факту происшествия, Васильев А.М. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ о привлечении Васильева А.М. к дисциплинарной ответственности не издавался.

Заключением проверки от 29.10.2019 установлено, что 17.08.2019 травма получена лейтенантом полиции Васильевым А.М. в период прохождения службы, не при выполнении служебных обязанностей.

Сторона истца полагает, что поскольку Васильев А.М. получил огнестрельное ранение, находясь в командировке, при выполнении порученного ему и Н. задания, то травма, полученная им 17.08.2019 года, должна быть признана полученной при выполнении служебных обязанностей.

Просит признать заключения по результатам служебных проверок от 16.09.2019 и 29.10.2019 незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Барковский А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, дополнение к возражению на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа.

Согласно п. 14.1 Порядка поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Васильев А.М. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность ******** МВД по РС (Я), специальное звание – лейтенант полиции.

На основании приказа Министра внутренних дел по РС (Я) № ... л/с от 14.08.2019 ******** лейтенант полиции Васильев А.М. и ******** Н. направлены в Намский район сроком с 14 по 21 августа 2019 года. Согласно приказу дни 17 и 18 августа 2019 года считаются рабочими.

В связи с производственной необходимостью Васильев А.М. и Н. выехали в Намский район 16.08.2019.

Находясь в командировке, 17.08.2019 Васильев А.М. по неосторожности получил огнестрельное дробовое ранение нижней трети бедра и коленного сустава левой нижней конечности из собственного ружья.

17.08.2019 Васильев А.М. был доставлен в ГБУ РС (Я) «РБ № ...», где в ходе оказания медицинской помощи в связи с длительной транспортировкой из с.Намцы в г. Якутск, обильной кровопотерей и разрывом внутренних кровеносных сосудов левая нога Васильева А.М. была ампутирована.

По факту получения огнестрельного ранения старшим инспектором ******** МВД по РС (Я) Б. по поручению министрам внутренних дел по РС (Я) П. проведена служебная проверка, результаты которой утверждены врио министра внутренних дел по РС(Я) К. 19.09.2019.

Проверка проводилась в отношении начальника ******** А., начальника ******** М., заместителя начальника ******** Г., старшего ******** МВД по РС(Я) Н., ******** МВД по РС(Я) Васильева А.М.

В рамках проведения служебной проверки у Васильева А.М. были истребованы письменные объяснения, при этом ему разъяснялись обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, о чем имеется соответствующая подпись истца.

По результатам проведенной проверки за нарушение п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, п.п. «а, б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, выразившееся в ношении заряженного оружия, попытке ввести лицо, проводившее проверку в заблуждение, в части предоставления недостоверных сведений по факту происшествия, рекомендовано привлечь Васильева А.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вопрос дальнейшего прохождения службы в ОВД Васильевым А.М. решить по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МВД России по РС (Я)» на пригодность к дальнейшей службе в ОВД.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п.п. «а, б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, 5. Сотрудник обязан, в том числе знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В силу п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Служебной проверкой также рекомендовано привлечь Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; вина А., М., Г. не установлена.

В ходе указанной служебной проверки установлено, что в момент получения огнестрельного ранения Васильевым А.М. он и ******** ******** Н. служебные обязанности не выполняли, поскольку ими из личной заинтересованности было принято решение поохотиться на уток, что никоим образом не входило в служебное задание.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки: объяснениями начальника ******** А. от 21.08.2019, начальника ******** М. от 19.08.2019, заместителя начальника ******** Г. от 27.08.2019, в соответствии с которыми перед направлением сотрудников в служебную командировку вопрос о необходимости наличия с собой личного ружья, не обсуждался, никто из оперативных сотрудников, направляемых в служебную командировку, не сообщал о том, что возьмет с собой оружие; объяснениями самого истца от 21.08.2019 о том, что решение взять ружье с собой было принято лично им и с руководством не согласовано. Особых указаний по конспирации не сообщать, что они являются сотрудниками полиции, от руководства не поступало; объяснениями Н. от 27.08.2019, 10.09.2019 о том, что об огнестрельном оружии никому из руководителей не сообщалось.

В своем объяснении от 18.08.2019 дознавателю ОМВД России по Намскому району в рамках проверки сообщения по факту огнестрельного ранения, зарегистрированного в КУСП под № ..., Н. пояснил, что 17.08.2019 примерно в 10 час. 00 мин. он с Васильевым А.М., ВН. и его сыновьями поехали на озеро и ими было принято решение пострелять немного уток, так как ружья у них были с собой. Ружья взяли в целях самозащиты от диких животных.

Согласно объяснению ВН. от 18.08.2019, 16.08.2019 он со своими детьми приехал в с. Тюбя, местность «Кулаада» на охоту. Примерно в 22 час. 00 мин. приехал Н. со своим другом и двумя собаками. 17.08.2019 около 11 час. 00 мин. на автомашине Н. поехали на озеро поохотиться. Аналогичное объяснение предоставили сыновья ВН. - АН. и ВН., при этом указали, что Васильев А.М. и Н. по приезду в лесной домик ВН. имели при себе ружья.

Согласно объяснению старшего участкового уполномоченного полиции ******** Д. от 19.08.2019, он в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ) выехал на место происшествия, где был произведен осмотр место происшествия и опрошен ВН., который пояснил, что Н. и Васильев А.М. приехали к нему 16.08.2019 поздно вечером, а 17.08.2019, примерно в 11 час. 00 мин. они все вместе поехали на озеро охотиться. Также Д. пояснил, что по пути следования к месту происшествия были деляны, где, со слов Н., они с Васильевым А.М. должны были работать.

Аналогичное объяснение предоставил старший эксперт (с дислокацией с. Намцы) ******** И. от 19.08.2019, при этом пояснив, что со слов Н., он с Васильевым А.М. прибыли в Намский район в служебную командировку и заодно на охоту.

Дознаватель ГД ОМВД России по Намскому району В. предоставила объяснение от 19.08.2019, где также указала, что Н. пояснял о том, что ружье Васильев А.М. с собой взял для самозащиты и охоты на гуся.

Начальник ******** Т. 19.08.2019 предоставил объяснение, по содержанию аналогичное объяснению Д., при этом также пояснил, что Н. поехал с СОГ на место происшествия и по дороге сообщил им, что 16 августа они с Васильевым А.М. поехали в местность «Кулаада» к знакомому Н. - ВН., чтобы поохотиться на уток. 17 августа около 11 часов, Н., Васильев А.М. ВН. и два его сына поехали на озеро «Кулаада» пострелять уток.

Таким образом, объяснения Васильева А.М. и Н. в ходе служебной проверки о том, что они исполняли роли охотников для выполнения служебного задания, опровергается иными материалами служебной проверки.

Судом первой инстанции допрошены свидетели Н., Г., М., показаниям которых дана оценка в совокупности с материалами служебной проверки. При этом показания Г. о том, что план поездки и проведения ОРМ обсуждался при нем и начальнике ******** М., было принято решение проводить ОРМ под видом охотников и рыбаков, опровергается показаниями М., который отрицает принятие решения о проведении ОРМ под видом охотников и рыбаков, данные вопросы при нем не обсуждались. При этом и Г., и М. показали, что ни Васильев А.М., ни Н. не сообщали о том, что возьмут с собой оружие.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученным при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

В соответствии с п.п. 31 и 32 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации продолжительность служебной командировки исчисляется по фактическому количеству дней пребывания в служебной командировке со дня убытия из органа, организации, подразделения и по день возвращения (включительно) обратно после выполнения служебного поручения (задания), включая выходные и нерабочие праздничные дни. Днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из места постоянной дислокации органа, организации, подразделения, в котором проходит службу сотрудник, направляемый в служебную командировку, а днем приезда - день прибытия транспортного средства в место постоянной службы сотрудника.

День выезда в служебную командировку, день приезда из служебной командировки, определяются по местному (по месту постоянной службы) времени отправления, прибытия транспортных средств в соответствии с расписанием их движения. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда в служебную командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день прибытия сотрудника в место постоянной службы.

Согласно п. 111 Порядка на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент получения ранения Васильев А.М. не исполнял служебные обязанности, им из личной заинтересованности было принято решение поохотиться на уток, что не входило в служебное задание.

День получения огнестрельного ранения не может считаться днем следования к месту командирования, так как в с. Намцы Намского района Васильев А.М. и Н. прибыли 16.08.2019.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих об опасности для жизни или здоровья людей со стороны животных в момент получения истцом огнестрельного ранения, не имеется.

Приказ о привлечении Васильева А.М. к дисциплинарной ответственности не издавался, что сторонами не оспаривается.

Проверка обстоятельств получения травмы лейтенантом полиции Васильевым А.М. проведена инспектором ******** лейтенантом внутренней службы Я. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также в соответствии с Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы по внутренние войска МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.10.2012 № 924.

Указанная проверка утверждена министром внутренних дел по РС (Я) 29.10.2019.

По результатам проверки установлено, что 17.08.2019 лейтенантом полиции Васильевым А.М. травма получена в период прохождения службы, не при выполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии); получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Указанное заключение совместно с заявлением истца и необходимыми документами направлены ответчиком в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты истицу страховой суммы.

Таким образом, заключение проверки обстоятельств получения травмы лейтенантом полиции Васильевым А.М. от 29.10.2019 не несет негативных последствий для истца, не влияет на выплату единовременного пособия в размере ? рублей, а также ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Как следует из материалов служебной проверки, 19.08.2019 министром внутренних дел по РС (Я) П. проведение служебной проверки по факту получения огнестрельного ранения ******** МВД по РС (Я) лейтенантом полиции Васильевым А.М. поручено врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Саха (Якутия) У., которая 19.08.2019 поручила провести проверку начальнику ******** О., начальнику ******** Л., оформив соответствующую резолюцию. 19.08.2019 резолюцией начальника ******** О. проведение служебной проверки по факту получения огнестрельного ранения поручено старшему инспектору ******** Б.

При проведении служебной проверки были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств получения огнестрельного ранения ******** лейтенантом полиции Васильевым А.М. В ходе проверки запрошены объяснения у сотрудников органов внутренних дел, работников медицинских учреждений.

Служебная проверка окончена и утверждена врио министра внутренних дел по РС (Я) 29.10.2019.

Таким образом, при проведении служебной проверки требования ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ соблюдены.

Доводы представителя истца о том, что огнестрельное оружие было взято Васильевым А.М. для конспирации, опровергаются материалами служебной проверки, в ходе которой дана оценка служебному заданию от 05.08.2019; указанное служебное задание не содержит предписания о принятии Васильевым А.М., Н. мер по конспирации и необходимости наличия ввиду этого охотничьего ружья и собак в период нахождения в служебной командировке. Кроме того, вопрос о наличии с собой личного оружия перед направлением в служебную командировку не обсуждался, никто из оперативных сотрудников не сообщал о том, что возьмет с собой оружие, что следует из объяснений начальника ******** А. от 21.08.2019, начальника ******** М. от 19.08.2019, заместителя начальника ******** Г. от 27.08.2019. Из объяснений истца от 21.08.2019 следует, что решение взять ружье с собой было принято им лично и с руководством не согласовано.

Доводы истца о том, что ружье он взял для самозащиты от диких животных, не влияют на обоснованность выводов заключения служебной проверки, поскольку объяснениями Н. от 18.08.2019, ВН., АН., ВН. от 18.08.2019, И. от 19.08.2019, В. от 19.08.2019, Т. от 19.08.2019 подтверждается, что Васильев А.М., Н., ВН. и его сыновья 17.08.2019 поехали на озеро и ими принято решение пострелять уток.

Доводы истца о том, что к озеру он с Н. подъехали по просьбе ВН., а затем ими принято решение проверить лесной массив на предмет обнаружения незаконной вырубки лесных насаждений, намерений охотиться у них не было, опровергается собранным материалами служебной проверки, в том числе ответом лесничего ГКУ PC (Я) «Намское лесничество» Ж. от 28.08.2019 был предоставлен о том, что Васильев А.М. под свою личную подпись получил план лесных насаждений № ... Хомустахского участкового лесничества, план лесных насаждений № ... Намского участкового лесничества и навигатор. Также Ж. пояснил, что в местности, расположенной в 20 км севернее от с. Булус, река Лена находится отдаленно, лесных массивов, подходящих для рубки леса арендаторами нет, так как указанная местность находится в особо охраняемом «Белоозерском резервате».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                             С.А. Топоркова

                                                                                                        И.К. Холмогоров