Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2017 ~ М-2199/2017 от 17.11.2017

дело № 2-2311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2017 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя истца Тарасовой Н.Н.- Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тарасовой Н.Н. к КПК «СОЮЗ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

у с т а н о в и л:

Тарасова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ней, как пайщиком кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» (далее- КПК «СОЮЗ»), и названным кооперативом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым она передала в собственность КПК «СОЮЗ» денежные средства в сумме 400000 руб., а кооператив в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить ей сумму внесенных личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование указанными денежными средствами.

Она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, Вместе с тем, до настоящего времени определенные договором выплаты ответчиком не произведены.

Истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «СОЮЗ», взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в сумме 400000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами, в размере 25808,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8490,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Тарасова Н.Н., представитель ответчика КПК «СОЮЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Никифоров Е.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска. Обосновывая требования о компенсации морального вреда и штрафа, указал, что спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

-объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

-размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что некоммерческая организация- кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ» является действующим юридическим лицом.

Членство Тарасовой Н.Н. в названном кооперативе подтверждено членской книжной № и сторонами не оспаривается. Сведения о прекращении членства истца в кооперативе в членской книжке отсутствуют (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Н.Н., как пайщиком КПК «СОЮЗ», и названным кооперативом заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Тарасова Н.Н. передала в собственность КПК «СОЮЗ» денежные средства, поступающие в Фонд Финансовой взаимопомощи кооператива, в сумме 400000 руб., а кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (п. 1.1).

В силу п.1.2 договора личные сбережения представляются по программе «Удачное решение», утвержденной Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива, на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная сумма личных сбережений составляет 5000 руб.

Договор передачи личных сбережений составлен в предусмотренной положениями ст.161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме названного договора, соблюдены.

Согласно п. 1.4 договора, если по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на новый срок.

Поскольку по истечении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.Н. не заявила о прекращении членства в кооперативе, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Тарасовой Н.Н. ответчику КПК «СОЮЗ» личных денежных средств в сумме 400000 руб. (л.д.9).

Следовательно, пайщик Тарасова Н.Н. свои обязанности по договору выполнила в полном объеме.

В силу п. 3.2. договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный в п. 1.2. договора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор передачи личных сбережений в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата внесенных Тарасовой Н.Н. личных сбережений в размере 400000 руб., ответчиком КПК «СОЮЗ» суду не представлены.

Таким образом, суд признает требования Тарасовой Н.Н. о взыскании с КПК «СОЮЗ» личных сбережений по договору №ОЛ89 03/08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование личными сбережениями кооперативом пайщику выплачивается компенсация в размере 15,7% годовых.

Процентная ставка является фиксированной в период действия договора, при пролонгации договора в соответствии с п. 1.4 наименование программы привлечения денежных средств остается неизменным, процентная ставка изменяется в соответствии с условиями привлечения личных сбережений членов кооператива (п. 1.5,1.6).

Компенсация за пользование личными сбережениями, указанная в п. 1.3 договора начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования личных сбережений и количества календарных дней в году ( п. 4.1).

Из содержания членской книжки следует, что обязательства по выплате компенсации за пользование личными сбережениями исполнены не в полном объеме, последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5159,7 руб. Сведения о последующих выплатах компенсации суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что компенсация за пользование личными сбережениями в размере, установленном в договоре, подлежит взысканию за заявленный Тарасовой Н.Н. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25808,22 руб., из расчета 400000*15,7%/365*150 дн.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) определено, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8490,41 руб. из расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400000 руб. ? 9% ? 29 дней просрочки/365 = 2860,27 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400000 руб. ? 8,5% ? 42 дней просрочки/365 = 3912,33 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400000 руб. ? 8,25% ? 19 дней просрочки/365 = 1717,81 руб.;

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает возможным взыскать с КПК «СОЮЗ» в пользу Тарасовой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассчитанной истцом сумме 8490,41 руб.

В силу п. 5.1 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений и процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В связи с существенным нарушением КПК «СОЮЗ» обязательств по договору №ОЛ89 03/08/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, направлено заявление выходе из членов кооператива, расторжении названного договора и возврате денежных средств, ответ на которое от ответчика не поступил.

Таким образом, установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении договора передачи личных сбережений.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что в настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора о передаче личных сбережений в связи с членством истца в кооперативе, а не из договора на оказание кооперативом платных услуг (работ) истцу, и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Тарасова Н.Н., ссылаясь на положения п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче иска государственную пошлину не уплатила.

Исходя из удовлетворённых требований в размере 434298,63 руб., государственная пошлина составляет 7542,99 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25808,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8490,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 434298,63 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7542,99 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 99 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░