Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-444/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                          г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милениной Елены Александровны к Черникову Геннадию Викторовичу, ПГК «Ангар», Управлению государственного имущества Орловской области о признании недействительными справки, договора купли-продажи, государственной регистрации права, признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Миленина Е.А. первоначально обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования гаражом №-(номер обезличен), расположенным в ПГК «Ангар», обосновывая свои требования тем, что с (дата обезличена) являлась членом кооператива с закреплением за ней гаражей под номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), (фактически один гараж), которые ранее принадлежали Т. Вступительные взносы в сумме 120000 рублей, расходы за ТУ на электрокабель в сумме 180000 рублей (дата обезличена) были оплачены Т. Милениной Е.А. (ранее Грачевой Е.А.) был выдан членский билет. Она оплатила в кассу ГСК за переоформление гаражей 125000 рублей и осуществила финансирование строительства гаражного имущества в сумме 1500000 рублей, ею были оплачены и взносы. В настоящее время гаражу присвоен единый номер (номер обезличен). В 2011 г. она неоднократно обращалась в ПГК «Ангар» с заявлением о выдаче справки о принадлежности гаража с целью последующей регистрации права собственности, однако, какого-либо ответа получено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Милениной Е.А. по доверенности Богачев И.А. неоднократно уточнял заявленные требования, и окончательно просил признать недействительными справку (номер обезличен) от (дата обезличена) года, договор купли-продажи земельного участка, заключенный (дата обезличена) между Черниковым Г.В. и Управлением госимущества Орловской области, последующую регистрацию права собственности Черникова Г.В. на земельный участок и гараж №(номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», признать за Милениной Е.А. право собственности на гараж №(номер обезличен) и земельный участок под ним, расположенные в (адрес обезличен), ПГК «Ангар». В обоснование заявленных требований указал, что гараж №(номер обезличен) (ранее гараж №(номер обезличен)), расположенный в ПГК «Ангар» (дата обезличена) был оформлен на имя Милениной Е.А. (добрачная фамилия Грачева), за что она внесла в кассу ГК «Ангар» 125000 руб., ей был выдан членский билет, за финансирование гаражного строительства она оплатила 1500000 руб., за период (дата обезличена) ею были оплачены членские взносы в сумме 6780 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. В (дата обезличена). истцу стало известно, что собственником спорного гаража является Черников Г.В., которому на основании приказа Управления государственного имущества (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) был предоставлен в собственность и земельный участок для обслуживания спорного гаража.

В судебном заседании представители истца Милениной Е.А. по доверенности Богачев И.А., Карлова Т.Н. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении. Богачев И.А. пояснил, что в (дата обезличена) на Миленину Е.А. был переоформлен от Т. гараж. Миленина Е.А. на основании письменного заявления, на котором имеется резолюция председателя ГК «Ангар», вступила в гаражный кооператив, ей был выдан членский билет, в котором сделана отметка о переоформлении гаража от Сенина и уплате ею необходимых платежей. Богачев И.А. пояснил, что приходится Милениной Е.А. братом и лично он занимался строительством гаража. Для строительства нанимались люди, строительные материалы были приобретены за средства Милениной Е.А. Гараж им был возведен в течение (дата обезличена). Гараж был построен не до конца: возведены стены, перекрыта крыша бетонными плитами, которые позже придавили ворота и они перестали открываться, открывалась только калитка. По уважительным причинам не смог довести строительства гаража до конца. Использовать гараж по назначению для хранения автомобиля невозможно. В течение длительного времени ни он, ни Миленина Е.А. гаражом не пользовались. Иногда Богачев И.А. приходил к гаражу, у него имелся ключ от ворот. В (дата обезличена) попасть в гараж он не смог, так как не подошел ключ. Изначально у спорного гаража был №-(номер обезличен), в последующем ему был присвоен номер (номер обезличен), о чем указано в приходно-кассовом ордере по оплате взносов в (дата обезличена) в сумме 6780 руб. Также пояснил, что у Сенина был приобретен участок под одно место для гаража, с разрешения бывшего председателя кооператива Черникова Г.В., поскольку рядом было пустующее место, был построен большой гараж, занимающий два стандартных места.

Представитель ответчика Черникова Г.В. по доверенности Полынькова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Черников Г.В. является законным владельцем спорного гаража и земельного участка, расположенного под ним. Право собственности Черникова Г.В. на гараж №-(номер обезличен) было зарегистрировано на основании справки (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданной председателем ПГК «Ангар» З.К. о принадлежности гаража. Черников Г.В. им открыто владеет, является членом кооператива. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании приказа Управления государственного имущества Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у неё права собственности на спорный гараж и земельный участок. Черников Г.В. за собственные средства возвел гараж, началось строительство в (дата обезличена), окончено в (дата обезличена), о чем представлены письменные доказательства.

Представитель ответчика ПГК «Ангар» по доверенности Стецюк В.В. полагал исковые требования Милениной Е.А. законными и обоснованными. Суду пояснил, что Черников Г.В. был председателем ПГК «Ангар», все документы кооператива, в том числе справки и печати были в его распоряжении. Свидетельскими показаниями подтверждается, что спорный гараж был возведен братом Милениной Е.А. Богачевым И.А., долгое время после возведения гаража им никто не пользовался, гараж был заброшен мусором. О том, что это Черников Г.В. возводил строение свидетельскими показаниями не подтверждается, Собственники соседних гаражей также не подтвердили, что когда-либо видели или слышали, чтобы Черников Г.В. занимался строительством этого гаража. Полагал, что поскольку Черников Г.В. был председателем кооператива, то ему не составило труда выписать справку о принадлежности спорного гаража и на основании этой справки оформить право собственности на гараж на своё имя.

Представитель Управления государственного имущества в Орловской области по доверенности Кузнецов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что в части требований о признании за истцом права собственности на гараж полагается на усмотрение суда. В части требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Черниковым Г.В. и Управлением государственного имущества Орловской области и признании за истцом права собственности на земельный участок иск не признал. Пояснил, что в компетенцию Управления государственного имущества Орловской области входит выделение земельных участков. Истец в Управление по вопросу выделения ей спорного земельного участка не обращалась и Управлением права Милениной Е.А. нарушены не были. Полагал, что требования о признании за Милениной Е.А. права собственности на земельный участок являются преждевременными.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При разрешении спора судом установлено, что гараж площадью 39,7 кв.м. и земельный участок, площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», гараж №-(номер обезличен), зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Черниковым Г.В., что подтверждается выписками из ЕГРП (т. 1, л.д. 80, 81).

Оспаривая право собственности Черникова Г.В. на вышеуказанный объект недвижимости, представитель истца Милениной Е.А. по доверенности Богачев И.А. ссылался на то, что именно Миленина Е.А. возвела спорный гараж за собственные денежные средства, строительством гаража занимался он, так как приходится Милениной Е.А. братом. Черников Г.В. не осуществлял строительство спорного гаража, право собственности на гараж у Черникова Г.В. возникло на основании справки, о принадлежности ему гаража, выданной ПГК «Ангар», председателем которого он являлся, однако основания выдачи указанной справки ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при разрешении спора установлено, что Постановлением администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) во временное пользование товариществу с ограниченной ответственностью «Лидер» на период строительства комплекса индивидуальных гаражей передан земельный участок площадью 1,8 ГА по (адрес обезличен). В п.5 постановления указано, обязать администрацию (адрес обезличен) выделение участков под гаражи осуществлять после выполнения ТОО «Лидер» нулевого цикла гаражного комплекса (т.1 л.д.83).

Постановлением главы администрации Заводского района (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании постановления главы администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) о выделении земельного участка для строительства гаражей личного пользования в районе (адрес обезличен) и в соответствии с протоколом (номер обезличен) общего собрания граждан получивших земельные участки для гаражей по (адрес обезличен) постановлено зарегистрировать гаражный кооператив и присвоить ему название «Ангар», утвердить председателем кооператива Ж. (т.1 л.д.84, 117).

Уставом гаражного кооператива «Ангар, в настоящее время реорганизованного в ПГК «Ангар», от 1995 года предусмотрено, что гаражи-боксы, построенные лично владельцем автотранспорта, принадлежат членам ГК на правах личной собственности (п.8). Земельные участки закрепляются за членами ГК после полного окончания строительства гаража в комитете по земельным реформам г. орла в личную собственность, предварительно согласовав данный вопрос с временным пользователем ТОО «Лидер» (т.1 л.д. 120-124).

Администрацией г. Орла 30.07.1996 года принято постановление №815, согласно которого гаражному кооперативу «Ангар» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11503 кв.м. для эксплуатации и обслуживания гаражей для индивидуального транспорта по (адрес обезличен). Признано утратившим силу ранее принятое постановление администрации г. орла от 26.02.1996 года №193 «О предоставлении во временное пользование ТОО «Лидер» земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по (адрес обезличен)» (т.3 л.д. ).

Право собственности Черникова Г.В. на гараж №-(номер обезличен) было зарегистрировано на основании справки (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданной председателем ПГК «Ангар» З.К. о принадлежности гаража, из которой следует, что Черниковым Г.В. первый паевой взнос был внесен и пай полностью выплачен (дата обезличена) взаимозачетом по договору из расчета 360000 руб. (т. 1, л.д. 167).

Кроме указанной справки в материалах дела имеется справка (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданная председателем ПГК «Ангар» Черниковым Г.В., о принадлежности ему – Черникову Г.В. также гаража №-(номер обезличен), из которой видно, что первый паевой взнос им выплачен (дата обезличена) в размере 360000 руб., а окончательный расчет произведен (дата обезличена) в сумме 480 руб. Данная справка имеется в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», пом.(номер обезличен), представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области(т.1 л.д. 157-181).

Представитель Милениной Е.А. – Богачев И.А. в судебном заседании пояснил, что место под гараж приобреталось у Т., который являлся членом ГК «Ангар», а также второе место было выделено Черниковым Г.В., в подтверждение чего был выдан членский билет (номер обезличен) ГК «Ангар» на имя Грачевой (Милениной) Е.А. от (дата обезличена) г.

В материалах дела имеется заявление Т., адресованное председателю ГК «Ангар» Снурницыну о том, что просит вывести его из членов кооператива и переоформить его место под гараж на Грачеву Елену Александровну.

Имеется заявление Грачевой (Милениной) Е.А. о принятии её в члены гаражного кооператива «Ангар», на котором стоит резолюция председателя кооператива Ж. «переоформить с гаража Т. согласно поданного заявления» (т.2, л.д. 70,71).

Также в подтверждение своей позиции представителем истца представлен членский билет (номер обезличен) на имя Грачевой Е.А. от (дата обезличена) на гараж (номер обезличен) в ГК «Ангар», в котором содержатся сведении о переоформлении гаража на ее имя от Т., об уплате вступительного взноса и электричества, а также об уплате членских взносов за период с 1996 по 2010 г. в размере 6780 руб., представлены квитанции: к приходным кассовым ордерам от 1995 г. вступительный взнос на сумму 300000 рублей, принято от Т., от (дата обезличена) принято от Грачевой Е.А.: основание переоформление гаража, сумма 125000 рублей; на сумму 1500000 рублей на финансирование гаражного имущества, и от (дата обезличена) на сумму 6780 рублей, членские взносы за 1996-2010 годы за гараж №(номер обезличен) (т.1 л.д. 7-9).

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил факт продажи истцу земельного участка под строительство гаража в 1996 году, пояснил, что у председателя кооператива написал соответствующее заявление, передал покупателю членскую книжку и квитанции, которые были основанием на право владения земельным участком, на котором должен был строиться гараж.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что с (дата обезличена). был председателем гаражного кооператива «Ангар», и в этот период произошло переоформление гаража от Сенина на истца, этим вопросом занимался Богачев И.А., были оплачены денежные средства и велось строительство. Указал, что как председатель ГК вел личный дневник, в котором имеется запись о переоформлении гаража с Сенина на Грачеву. Пояснил, что в период его председательства на Черникова Г.В. членская книжка не выдавалась, членские взносы им не платились. Был гараж в кооперативе на супругу Черникова Г.В. – Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.К., Н.Т., А.М., В.С., Ж.Н. подтвердили тот факт, что представитель истца Богачев И.А. с (дата обезличена) занимался строительством спорного гаража, нанимал людей для возведения стен, делали перекрытия, стелили крышу, ставили ворота.

Свидетель К.К. пояснял, что в (дата обезличена) посещал спорный гараж вместе с Богачевым, так как собирался его купить.

Свидетель Н.Т., владелец соседнего гаража №(номер обезличен), в судебном заседании показал, что строительством гаража №(номер обезличен) занимался Богачев И.А. и строительная бригада, Черникова Г.В. никогда не видел на строительстве. Свидетель начал возводить свой гараж в (дата обезличена), к этому времени соседний гараж был уже возведен, были стены, крыша. Пояснил, что первый раз увидел Черникова Г.В. вместе с Щербаковым около спорного гараж года два-три назад, чему был очень удивлен. Также показал, что после того как спорный гараж возвели, больше в нем ничего не делалось, гараж долгое время был заброшен, им никто не пользовался, около него было много мусора, постоянно члены кооператива жаловались, чтобы навели порядок.

Свидетель Ж.Н. владелец гаража №194а показал, что является членом кооператива, его гараж расположен практически напротив гаража №(номер обезличен). Пояснил, что с (дата обезличена) начал заниматься строительством своего гаража, видел, что спорный гараж строили ребята, работу которых постоянно контролировал Д. После того, как были возведены стены, покрыта крыша, поставлены ворота, гаражом долгое время никто не пользовался. Иногда видел, что приходил Д., который рассказал, что просели ворота, так как неправильно была покрыта крыша, невозможно их открыть. Спрашивал, кто может помочь. Свидетель пояснил, что Черников Г.В. являлся председателем кооператива, его он никогда не видел в спорном гараже, чтобы он им пользовался ему также ничего не известно. О том, что Черников Г.В. собственник этого гаража свидетелю стало известно совсем недавно. Также пояснил, что часто около гаража был мусор, который не убирался, члены кооператива жаловались руководству. Пояснил, что участок под строительство своего гаража он приобрел у члена кооператива Епихина, заплатил ему деньги за место. Затем возвел на этом месте гараж и стал членом кооператива, вносил в кооператив членские взносы. Когда он покупал место под гараж, был только котлован, подвала не было. В ТОО «Лидер» он не платил, так как не было в гараже сделано подвала.

Свидетель З.К. показал, что являлся членом ПГК «Ангар», в течение двух лет был председателем кооператива. Пояснил, что его председательство было формальным. Так как до него председателем был Черников Г.В. и они только вдвоем были в правлении кооператива, Черников Г.В. попросил его стать председателем, однако все документы по кооперативу, печати остались у Черникова. Кто строил спорный гараж свидетель не знает. Ему известно, что собственник этого гаража Черников Г.В. Кто начинал строить гараж свидетелю не известно. Показал, что Черников Г.В. предложил использовать спорный гараж в качестве помещения под контору, сказал, что он достраивал этот гараж, есть документы. Поэтому была выписана членская книжка. Показал, что до разговора с Черниковым Г.В. о том, чтобы использовать гараж под контору, этим гаражом никто не пользовался, гараж был заброшенным. Вокруг было много мусора. Владельцы соседних гаражей жаловались, что валяется мусор, все течет. Пояснил, что справку о принадлежности спорного гаража Черникову Г.В. подписывал он, однако заполнял не он, так как подписал только пустой бланк. У них так было заведено, так как с Черниковым Г.В. в правлении были вдвоем, доверяли друг другу, подписывали пустые справки. Что указано в справке пояснить не смог, как производилась Черниковым оплата не знает. Также пояснил, что нумерация гаражей в кооперативе менялась ещё до (дата обезличена), но это нигде не фиксировалось. На некоторых гаражах было два номера.

Таким образом, показания данных лиц согласуются как между собой, так и с пояснениями представителя истца Милениной Е.А. – Д. В связи с чем, не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований.

В связи с чем, при вынесении решения судом принимаются во внимание показания указанных свидетелей.

Кроме того, в выездном судебном заседании было установлено, что в настоящее время спорный гараж находится в том же состоянии, что и в (дата обезличена): возведены стены, крыша, имеются ворота, дверь. В гараже практически отсутствует пол, то есть использовать его по назначению для хранения автомобиля в настоящее время невозможно.

В связи с изложенным довод ответчика Черникова Г.В., что он открыто и в течение долгого времени пользовался спорным гаражом опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также обстоятельствами, установленными в выездном судебном заседании.

Ссылка представителя Черникова Г.В. на то, что в членской книжке Милениной (Грачевой) Е.А. указан номер гаража 89-90, а не №(номер обезличен) – номер спорного гаража, в связи с чем полагает, что это разные строения, опровергается показаниями свидетелей З.К., который пояснил, что перенумерация гаражей была ещё до 1998 года и нигде это не фиксировалось, а также свидетеля Ж.Н., который пояснил, что в настоящее время свидетельство о праве собственности у него на гараж №194а, хотя членская книжка на гараж №194.

Также в выездном судебном заседании было установлено, что реальные номера гаражей, не соответствуют нумерации гаражей на плане, в соответствии с которым должно было вестись строительство гаражей. На плане напротив гаража №(номер обезличен) находятся гаражи (номер обезличен) и (номер обезличен) в реальности имеются гаражи под (номер обезличен) и (номер обезличен), На плане крайние гаражи имеют номера (номер обезличен) ближний к дороге и (номер обезличен) второй ряд. В настоящее время на месте (номер обезличен) находится гараж без номера перед ним гараж под №(номер обезличен), в другом ряду крайний гараж (номер обезличен) (л.д. 155).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленных противоречивых документах не содержится достоверная информация о принадлежности гаража и о внесении указанных денежных сумм ответчиком Черниковым Г.В., поскольку им не представлены соответствующие платежные документы, а в квитанциях об оплате им членских взносов на суммы 360 руб. за (дата обезличена)., 1440 руб. за (дата обезличена) номер гаража не указан (т.1 л.д. 44-45). Данные суммы могли быть внесены за гараж, который оформлен на имя супруги Черникова Г.В. – Н.

В материалах дела имеются две справки, выданные ПГК «Ангар» на имя Черникова Г.В. о принадлежности ему гаража №(номер обезличен), в которых указаны разные даты внесения первого паевого взноса и окончательного расчета. В справке (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданной председателем ПГК «Ангар» З.К. о принадлежности гаража, указано, что Черниковым Г.В. первый паевой взнос был внесен и пай полностью выплачен (дата обезличена) взаимозачетом по договору из расчета 360000 рублей, однако доказательств в подтверждение этому в судебном заседании не представлено, свидетель З.К. не смог пояснить, что это за договор, так как не видел этот договор.

Кроме того, из членского билета Черникова Г.В. следует, что за ним закреплен участок №-(номер обезличен) ПГК «Ангар», им производилась оплата членских взносов за период (дата обезличена) годы (т.1 л.д.43-44).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие свидетельства о регистрации права собственности на гараж, Черников Г.В. не являлся его собственником, так как для государственной регистрации им была предоставлена недостоверная справка, а в соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения, так как не является основанием для возникновения или перехода регистрируемого права, и сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав в отношении недвижимого имущества, поскольку соответствующие права возникают из того или иного гражданско-правового основания.

Документы, представленные представителем Черникова Г.В. по доверенности Полыньковой Л.В., в подтверждение позиции о строительстве спорного гаража Черниковым Г.В. за собственные средства, судом не принимаются во внимание, поскольку из представленных документов не следует, что приобретаемый материал предназначался именно для строительства спорного гаража.

Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

(дата обезличена) приказом (номер обезличен) Управление государственного имущества Орловской области предоставило Черникову Г.В. в собственность земельный участок под гаражом №-(номер обезличен) в ПГК «Ангар» площадью 46 кв.м. на основании его заявления и записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на гараж (т.1 л.д.105).

(дата обезличена) между Черниковым Г.В. с одной стороны и Управлением государственного имущества Орловской области с другой стороны, был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка №-(номер обезличен) в ПГК «Ангар», площадью 46 кв.м., на основании которого Черников Г.В. стал собственником указанного земельного участка (т.1 л.д. 104).

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен с лицом, не являющимся собственником расположенного на нем строения, он должен быть признан недействительным в силу ст. 168 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на гараж и земельный участок суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел участок под строительство гаража у члена ГК «Ангар» Сенина, имеются документы, подтверждающие переоформление, имеются квитанции об уплате членских взносов, взноса за переоформление гаража, есть квитанция об оплате в ТОО «Лидер» на финансирование гаражного строительства на сумму 1500000 рублей, имеется заявление Милениной (Грачевой) Е.А. на вступление в члены кооператива, имеется членская книжка. Судом установлено, что строительство спорного гаража производилось истцом (братом истца) на личные средства. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорный гараж №(номер обезличен), на законных основаниях построен Милениной Е.Г. за счет личных средств, на земельном участке, выделенном для строительства индивидуальных гаражей и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ПГК «Ангар» (ГК «Ангар»), в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на гараж №(номер обезличен) площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Орла (дата обезличена) принято постановление №815, согласно которого гаражному кооперативу «Ангар» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11503 кв.м. для эксплуатации и обслуживания гаражей для индивидуального транспорта по (адрес обезличен). Признан утратившим силу ранее принятое постановление администрации г. орла от 26.02.1996 года №193 «О предоставлении во временное пользование ТОО «Лидер» земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по (адрес обезличен)». Имеется свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 11503 кв.м., (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданное ГК «Ангар». (т.1 л.д.226, т.3 ).

На части земельного участка, истец возвела гараж, приобретя право собственности на него в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" Миленина Е.А. имеет право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку она владела данным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом, её право было производным от права гаражного кооператива на данный участок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Милениной Е.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 46 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», гараж (номер обезличен), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Милениной Елены Александровны, удовлетворить частично.

Прекратить за Черниковым Геннадием Викторовичем право собственности на гараж №(номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) №(номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Прекратить за Черниковым Геннадием Викторовичем право собственности на земельный участок площадью 46 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) года №(номер обезличен).

Признать за Милениной Еленой Александровной право собственности на гараж №(номер обезличен) площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар» и земельный участок площадью 46 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», гараж (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – (дата обезличена) года.

Судья                             Е.Г.Кальная

Дело № 2-444/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 марта 2014 года                          г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милениной Елены Александровны к Черникову Геннадию Викторовичу, ПГК «Ангар», Управлению государственного имущества Орловской области о признании недействительными справки, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на гараж и земельный участок

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Милениной Елены Александровны, удовлетворить частично.

Прекратить за Черниковым Геннадием Викторовичем право собственности на гараж №(номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) года №(номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Прекратить за Черниковым Геннадием Викторовичем право собственности на земельный участок площадью 46 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) года №(номер обезличен).

Признать за Милениной Еленой Александровной право собственности на гараж №(номер обезличен) площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар» и земельный участок площадью 46 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Ангар», гараж (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 25.03.2014 года.

Судья                             Е.Г.Кальная