Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2018 ~ М-1954/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1944/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Байковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредиту    

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Байковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Байковой Т.Н. путем подписания анкеты-заявления <дата> заключено кредитное соглашение № <номер>. Срок возврата кредита - <дата>. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет <номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил Байковой Т.Н. кредит в размере 486 683 руб. 11 коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. В нарушение условий договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> в размере 482 752 руб. 84 коп., из которых 385 688 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 97 063 руб. 99 коп – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Байковой Т.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту № <номер> от <дата> в размере 482 752,84 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 027, 53 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Байкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что фирменное наименование банка было изменено с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <дата>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> в офертно-акцептной форме (л.д.13-16).

В соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата>, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 486 683 руб. 11 коп., под 24 % годовых, сроком на 84 месяца, до <дата>.

Ответчик Байкова Т.Н. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету по состоянию на <дата>, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.10-12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 486 683 руб. 11 коп. на счет заемщика Байковой Т.Н., что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила 482 752 руб. 84 коп., из которых 385 688 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 97 063 руб. 99 коп – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.8-9).

Судом признается расчет истца верным, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Байковой Т.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 482 752,84 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 8 027, 53 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 490 780 руб. 37 коп., из расчета (482 752,84 руб. + 8 027,53 руб. = 490 780,37 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 482 752,84 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 027, 53 ░░░. ░░░░░ 490 780 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2018.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░