Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 29.04.2016

Уголовное дело № 26155057 (1-63/16) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.

подсудимого Степанова Д.И.

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 157 от 08.06.2016 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с приминением предметов, используемых в качестве оружия, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Степанова Д.И. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против личности, против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, его семейном положении (женат, имеет на иждивении недееспособную жену, инвалида второй группы, несовершеннолетнего ребенка), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание:

При назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие заболеваний у малолетней дочери и жены, а также её инвалидность (ч.2 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства и положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания не имеется.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (с учетом вышеизложенных данных) полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Гражданский иск прокурора по расходам на лечение и иск гражданского истца Артамонова Е.А. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе принимая во внимание полное признание иска ответчиком в этой части, в части компенсации морального вреда, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению частично с учетом тяжести вреда здоровью потерпевшего, его физических и нравственных страданий, а также материального и семейного положения гражданского ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать Степанова Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возместить ущерб, причиненный преступлением и компенсацию морального вреда не позднее 01.03.2017 года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с Степанова <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы на лечение в сумме 15552 рубля, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 8200 рублей, в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Вещественные доказательства: - куртку черного цвета, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение по оплате труда адвоката Шарыгиной В.В. в размере 4 125 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.