Приговор по делу № 1-141/2016 от 19.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     ДД.ММ.ГГГГ

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО9

потерпевших ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф полностью не выплачен,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу то есть ФИО14 хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на ФИО11 хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к помещению «Копи-Центра» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 через незапертую на замок дверь, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, незаконно проник в помещение «Копи-Центра» ИП «ФИО4», откуда ФИО15 похитил со стола денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон марки «Alkatel One Tuach 6016х» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Fly spark iQ 4404» стоимостью 2000 рублей, модуль на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО4» в лице ФИО8

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО4» в лице ФИО8 материальный ущерб на сумму 13700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1 имея умысел на ФИО10 хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Монетка» расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа ФИО17 похитил с витрины магазина товар, а именно: 1 бутылку коньяка «Российский Дербенский» 0,5 л. стоимостью 396, 65 рублей, 2 бутылки коньяка «Командирский» 0,5 л. общей стоимостью 914, 24 рублей, 1 бутылку коньяка «Древний Кизляр» 0,5 л. стоимостью 349, 53 рублей, 1 бутылку коньяка «Вильямс Лоусонс» 0,7 л. стоимостью 646, 54 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» в лице ФИО5

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» в лице ФИО5 материальный ущерб на сумму 2306 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО12 хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, а так же по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО13 хищение чужого имущества.

    Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должн доказать свое перевоспитание и исправление.

    Учитывая, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначнии наказания, а так же изменения категории преступлений не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158,ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела, переданные потерпевшим разрешить использовать без ограничения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

        Судья             Р.Р. Шаймухаметов