Решение по делу № 2-12/2017 (2-1055/2016;) ~ М-991/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 год                                                                        г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Жуликовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-12

по иску Индивидуального предпринимателя Пероль А.А., поданному его представителем по доверенности Стрепиной Н.Ю. к Файёзову М.О. о взыскании суммы долга по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Пероль А.А. через своего представителя Стрепину Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Файёзову М.О.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.01.2015 года ИП Пероль А.А., действующий на основании свидетельства ЕГРИП № от 06.02.2008 года, именуемый в дальнейшем поставщик, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Файёзов М.О., действующий на основании ОГРН №, именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор поставки без номера, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия договора поставлять товар из имеющегося у него ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, изложенных в договоре – наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара. Условия договора по отгрузке (передаче) товара в адрес ИП Файёзова поставщик выполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства выполнены не в полном объеме, несмотря на то, что после получения товара у ответчика возникла обязанность оплатить товар в установленной заявленной сумме. Так реализация товаров № от 22.08.2016 года на сумму 29694,72 рубля оплачена частично по 27 приходным кассовым ордерам) на общую сумму 5994,72 рубля. Задолженность составляет 23700 рублей. Товар принят представителем ответчика без замечаний.

23.06.2016 года ИП Пероль по почте направил ИП Файёзову письменную претензию и акты сверки взаиморасчетов от 10.06.2016 года, предложив подписать акты и вернуть второй экземпляр акта ИП Пероль, а также в течение трех рабочих дней оплатить вышеуказанную задолженность. В случае неприятия мер к погашению денежной задолженности, ИП Пероль оставил за собой право на обращение в суд. Данное заказное письмо получено ответчиком 09.07.2016 года, подписанный акт сверки не возвращен, однако ответчиком оплачено 2500 рублей.

В своем ответе на претензию от 30.12.2015 года Файёзов М.О. обязался оплатить состоявшуюся перед ИП Пероль задолженность до 30.02.2016 года, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу состоявшуюся задолженность в размере 23700 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 46926 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2318,78 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя Стрепиной Н.Ю., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца, иск поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Файёзов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу по доказательствам, представленным истцом, в отсутствие ответчика Файёзова М.О. с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, 24.01.2015 года между ИП Пероль А.А. (поставщик) и ИП Файёзов М.О. (покупатель) был заключен договор поставки без № (л.д. 7).

Ответчиком договор поставки без № от 24.01.2016 не оспаривался.

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется в течение действия настоящего договора поставлять Покупателю товар из имеющегося у него ассортимента и по ценам указанным в прайс-листах, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно п.2.2 договора, покупатель оплачивает стоимость товара наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет «Поставщика» в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или внесение денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.5 договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Файёзов М.О. 02.02.2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 33).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.          Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по настоящему договору, как поставщик товара, истец ИП Пероль А.А. выполнил в полном объеме, поставил ИП Файёзову М.О. товар на общую сумму 29694,72 рубля, что подтверждается реализацией № от 22.08.2015 года, подписанной обеими сторонами (л.д. 8).

Однако ИП Файёзов М.О. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по договору поставки без № от 24.01.2015 года составила 23700 рублей.

Поскольку факт поставки товаров, наличие задолженности не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательства оплаты поставленного по договору товара в полном объеме ответчиком не представлены, ответчик в силу норм гражданского законодательства, несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании долга по договору поставки являются обоснованными, с ответчика Файёзова М.О. в пользу истца ИП Пероль А.А. подлежит взысканию задолженность по договору поставки без № от 24.01.2015 года в общей сумме 23700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора поставки от 24.01.2015 года, заключенного между ИП Пероль А.А. и ИП Файёзов М.О., за несвоевременную или не полную оплату товара «Покупатель» оплачивает «Поставщику» пени в размер 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за 396 дней просрочки платежа составил 46926 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, возражений относительно расчета пени ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга, не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца и в данной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ответчика, указанной суммы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП Пероль А.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2318,78 рублей (согласно платежного поручения № от 17.10.2016 г., л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пероль А.А. к Файёзову М.О. о взыскании суммы долга по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Файёзова М.О. в пользу Индивидуального предпринимателя Пероль А.А. основную сумму долга по договору поставки в размере 23700 рублей, пени в сумме 46926 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2318 рубль 78 копеек, всего взыскать 72944,78 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Председательствующий, судья -

Не вступило в законную силу.