Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6184/2020 от 14.02.2020

Судья: Гришакова Н.Б.                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

                  судей                   Панцевич И. А., Яковлева В.Н.,

                  при помощнике судьи     Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу Биленко Е. Б. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Квартал» к Биленко Е. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Биленко Е.Б.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      ООО «Квартал» обратилось к Биленко Е.Б. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 184 613 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 892 рубля 28 копеек и расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей

      В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован, постоянно проживает и является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией по дому <данные изъяты> по <данные изъяты> является ООО «Квартал». По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом составляет 184 613 рублей 89 копеек. Истец просит взыскать с ответчика. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Биленко Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Квартал» удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Биленко Е.Б. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Биленко Е.Б., судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины, в остальной части оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в части определения задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Биленко Е.Б. постоянно зарегистрирована по месту жительства и является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>.

Собственником данной квартиры является Касымов Ш.К., по месту жительства в данной квартире не зарегистрирован, как усматривается из выписки из домовой книги по данной квартире.

Помимо Биленко Е.Б. в квартире также проживают и зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ответчика и собственника квартиры - Биленко Н.Ш., 2011 года рождения, Биленко С.Ш., 2006 года рождения, Биленко Т.Ш., 2008 года рождения, Биленко У-В.Ш., 2013 года рождения.

Истец указал на то, что по состоянию на <данные изъяты> (период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) задолженность по внесению коммунальных платежей и платежей за содержание жилого помещения перед истцом составляет 184 613 рублей 89 копеек.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и за содержание жилого помещения в заявленном иске размере за указанный период, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, указывая, что ответчик, пользующийся коммунальными услугами, обязан оплачивать их истцу – управляющей компании, оказывающей данные услуги.

Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и доказательств несения их истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о необходимости взыскания всей заявленной в иске суммы задолженности.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, в указанный расчет помимо задолженности по коммунальным услугам (вода на подогрев, водоотведение, газ, домофон, отопление, коллективная антенна, электричество, холодная вода) включены расходы по содержанию и текущему ремонту, на капремонт в общей сумме в размере 68 028,46 руб., исходя из следующего расчета:

На л.д. 16-18 представлен расчет коммунальных услуг и по содержанию, кап.ремонту жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Начисленная оплата за содержание и текущий ремонт с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 62 037,22 руб., (сумма начисленных ежемесячных платежей) и взносы на капитальный ремонт, исходя из такого же расчета – 11 260,16 руб., что в сумме составляет 73 297,38 руб.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из правовых разъяснений указанных норм, данных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, из заявленного истцом ответчику, не являющемуся собственником помещения, размера задолженности подлежит исключению сумма по оплате расходов на капитальный ремонт и содержание жилого помещения за указанный в иске период в размере 73 297,38 руб.

Сумма задолженности за указанный период в иске с учетом этого составит: 184 613, 89 руб. - 73 297,38 руб. = 111 316,51 руб.

Указанная задолженность образовалась по не оплате потребленных коммунальных услуг, доказательств каких-либо соглашений, заключенных между ответчиком и собственником жилого помещения по внесению данных платежей в дело не представлено, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, в данном случае, собственник жилого помещения и дееспособный член его семьи несут солидарную ответственность по уплате такой задолженности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом указанной нормы истец вправе обратиться к ответчику о взыскании указанной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах решение в части суммы задолженности по коммунальным услугам, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в этом случае подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 111 316,51 руб., который с учетом указанных норм составит 3 426,33 руб.

В остальной части оснований для изменения решения судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные Биленко Е.Б. в ее апелляционной жалобе, о не извещении ее судом о слушании дела, опровергаются имеющимися доказательствами – в деле имеются извещения, направленные ответчику перед судебным заседанием (л.д.31-32) по месту его жительства, соответственно, имеются основания полагать, что суд выполнил положения ст. 113 ГПК РФ, а ответчик не приняла должных мер к получению извещений.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части, указав в резолютивной части о взыскании с Биленко Е. Б. в пользу    ООО «Квартал» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111 316,51 руб., и госпошлины в размере 3 426,33 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Биленко Е. Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи