Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2021 ~ М-2726/2021 от 23.08.2021

Дело №

УИД:26RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юрист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о защите прав потребителя, с согласно которого просила: признать пункт 4.6 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 88 200 рублей 00 копеек, оплаченных по договору, денежные средства в размере 84 672 рубля 00 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек за оплату услуг ФИО1, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрист» (далее по тексту-Исполнитель, Ответчик) и ФИО2 (далее по тексту-Заказчик, Потребитель, Истец) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее по тексту-Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Заказчику должны были быть оказаны следующие юридические услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, подготовка заявления в правоохранительные органы, представление интересов Заказчика в Черёмушкинском районном суде <адрес> по делу № до вынесения судебного постановления, представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по вопросу проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2, п. 3.6 настоящего договора составляет 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек и выплачивается Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей 00 копеек. Стоимость перечня юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет: юридическая консультация-26 000 рублей 00 копеек; правовой анализ ситуации-26 000 рублей 00 копеек; подготовка уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ- 15 600 рублей 00 копеек; подготовка заявления в правоохранительные органы-15 600 рублей 00 копеек; представление интересов Заказчика в Черёмушкинском районном суде <адрес> по делу № до вынесения судебного постановления-15 600 рублей 00 копеек, представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по вопросу проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ-15 600 рублей 00 копеек.

Заказчик выполнила свои обязательства и оплатила Исполнителю стоимость юридических услуг в размере 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

В силу того, что Исполнитель обязан был представлять интересы Заказчика в суде и правоохранительных органах, то необходимо было составить нотариальную доверенность. Исполнитель предоставил Заказчику образец доверенности для нотариального заверения. Заказчик не составляла никакой нотариальной доверенности на представление ее интересов.

Заказчик воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и ДД.ММ.ГГГГ Потребитель посредством почтовой связи направила Исполнителю заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, с требованием о приостановлении действий по Договору и возврату денежных средств, оплаченных по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель предоставил письменный ответ на заявление Потребителя, в котором ссылается на то, что оснований для возврата всей суммы 135 000 рублей копеек не имеется, так как Договор был частично исполнен. Исполнитель готов вернуть Заказчику денежные средства в размере 32 600 рублей 00 копеек. Заказчик считает ответ Исполнителя незаконным, необоснованным на основании следующего. Исполнитель вместе с ответом направил подготовленные документы по Договору и Акты об оказании юридических услуг. Исполнителем были приложены следующие документы: уточнение требований к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, мировое соглашение, заявление в правоохранительные органы. Стоимость подготовленных документов составляет 15600+15600+15600= 46 800 (Сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек, Исполнитель оказал услуги на сумму 46 800 рублей, сумма, подлежащая возврату составляет 135 000-46 800=88 200 (Восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Пункт 3.1 Договора, изначально ущемляет права Потребителя, так как противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, Исполнителем не предоставлено доказательств того, что Заказчику была оказания юридическая консультация за 26 000 рублей 00 копеек и был сделан правовой анализ за 26 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны Исполнителя, внесенная Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит. Данный пункт ущемляет права Потребителя, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и является недействительным, так как Заказчику предоставлено законодательством РФ право на расторжение договора возмездного оказания услуг в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направляла Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке. Ответчик требования Истца оставил без удовлетворения, денежные средства по настоящее время не перечислил.

Истец пришла к Ответчику с надеждой получить помощь надлежащего качества. В итоге получила еще одну проблему и была вынуждена вносить существенные для Истца деньги. Вследствие некачественной работы Ответчика, Истцу был нанесен моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, Истец оценивает моральный вред, который нанес Исполнитель в размере 25 000 рублей.

В результате незаконных действий Исполнителя, Заказчик был вынужден обратиться в ООО «Центр юридической поддержки» и понести расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за оплату юридических услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме, ФИО1 по <адрес> в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено к участию в деле.

Истец ФИО2 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представлено. Ранее в предварительном судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснив суду, что у неё в городе Москва в суде рассматривалось сложное дело, первый очень опытный адвокат отказался от представления её интересов в суде сославшись на то, что очень сложное дело и он не сможет его провести. Ей пришлось в срочном порядке в городе Москва искать другого юриста для представления её интересов в суде. Спор по делу заключается в том, что её муж получил одиннадцать миллионов рублей субсидий и потратил их не по назначению. Вывел деньги из семьи, оформив эти деньги на своего родственника. При обращении в юридическую контору её хорошо встретили, грамотно проконсультировали и убедили, что все они смогут и все у них получится. Убедили её, что можно обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. После она заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила ООО «Юрист» 135000 рублей. По приходу в следственный комитет ей там сказали, что её юристы обманули и в этом заявлении, с которым она обратилась к ним, нет состава уголовного преступления. Две недели юристы из ООО «Юрист» не выходили с ней на связь. Потом позвонил ей молодой человек, который плохо говорил на русском языке и сообщил, что ему передали все её документы для ведения её дела и представления её интересов в суде. Она сразу поняла, что это мошенники, что её сложное дело не сможет вести человек, который с трудом разговаривает на русском языке. Она сразу спросила, осуществлял ли он уже какие-нибудь работы по её документам. Он ответил, что нет, что ему только что передали все документы. Она сразу ему в этом же телефонном разговоре сказала, чтобы он ничего не делал, не осуществлял никаких действий по договору, и сразу же по электронной почте направила им заявление о расторжении договора и соглашение, поскольку договором был предусмотрен электронный документооборот. Ответа на свое заявление о расторжении договора она не добилась. Через три недели они ей прислали три документа это исправленный (уточненный иск), заявление адресованное в органы полиции <адрес> и проект мирового соглашения с ответчиком. За всю эту работу они посчитали за каждое заявление по 15000 рублей плюс 26000 рублей правовой анализ ситуации и так далее. Это все происходило уже после того как она потребовала прекратить все действия по договору. Они получили её заявление о расторжении договора, однако по своей инициативе продолжали исполнять действия по договору. Договор с ООО «Юрист» был подписан онлайн, подлинника договора с печатями нет. Все происходило в электронном виде. На данный момент больше никаких ответов нет, возврата денежных средств тоже нет. Они настаивают на том, что независимо сделали или не сделали свою работу денежные средства не возвращаются. Заявление о преступлении написанное ими в органы полиции не было подано в полицию, так как она по своей инициативе еще ранее с таким же заявлением обратилась в органы полиции в городе Ставрополе. А для подачи заявления составленного ООО «Юрист» со слов того парня, им нужна была от нее нотариально заверенная доверенность, которую она не составляла и никому не давала.

ФИО1 ответчика ООО «Юрист» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же письменные возражения в которых указано, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, заключен Договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с пунктом 1.2. Договора характером оказываемой юридической услуги являлось: 1. Юридическая консультация. 2. Правовой анализ ситуации. 3. Подготовка уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ. 4. Подготовка мирового соглашения. 5. Подготовка заявления в правоохранительные органы. 6. Представление интересов Заказчика в Черемушкинском районном суде <адрес> по делу 02-2578/2021 до вынесения судебного постановления. 7.Представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по вопросу проведения проверки в порядке ст. 144-145 КПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчику была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства. Исходя из проведенной юридической консультации, был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе ситуации и изучении документов, представленных Заказчиком. В рамках исполнения настоящего Договора Ответчиком были подготовлены следующие документы: уточненное исковое заявление по гражданскому делу №; заявление о преступлении в порядке ст. ст. 140-141, 144-145 УПК РФ; мировое соглашение по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца выбранным способом электронной почтой предусмотренным договором были направлены подготовленные в рамках Договора, а также промежуточные акты об оказании юридических услуг, данный факт Истцом не отрицается. Считают, что указание Истца на отсутствие такой услуг как юридическая консультация и правовой анализ ситуации не находит своего подтверждения в связи с тем, что подготовка каких-либо документов, консультирование но конкретной ситуации не может проводиться без заранее проведенной юридической консультации. Как было отмечено выше, юридическая консультация направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства, в то время как правовой анализ ситуации заключается в расширенном анализе ситуации и изучении документов, представленных Заказчиком. Считают, что Ответчиком своевременно и в полном объеме оказаны услуги Истцу. Таким образом, поскольку со стороны Ответчика обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «ЮРИСТ» и Истцом, исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями и предметом договора, и обратного суду не представлено, оснований для возврата полностью внесенной Истцом оплаты по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п. 3.2. Договора, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считают не имеется. Ответчиком было предложено вернуть денежные средства с учетом фактически не оказанных услуг, а также с учетом пункта 6.8. Договора (при не исполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.1.-ДД.ММ.ГГГГ., а также при расторжении настоящего Договора по инициативе Заказчика, Исполнитель удерживает 25% от суммы денежных средств, указанных в п. 3.1. Договора в связи с понесенными расходами, а именно: привлечение клиентов путем размещения рекламной компании в информационно-коммуникационной сети интернет, расходов, связанных с оплатой услуг 3-х лиц, в том числе оплата услуг колл-центра, расходы, связанные с материально-техническим обеспечением офиса, а также оплата арендной платы. Ответчик полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству- возможно его существенное снижение. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Просят При решении вопроса о взыскании штрафа, учесть, допущенное со стороны истца злоупотребление правом. Также считают, что требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Полагают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на услуги ФИО1, то понесенные расходы истцом по оплате юридических услуг подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. Считают, что ответчик прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей не нарушал, никакой вины в действиях ответчика нет.

ФИО1 по <адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд признает надлежащим уведомлением участников процесса. В соответствии с часть 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, при этом по имеющимся письменным материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГКРФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрист» (далее по тексту-Исполнитель, Ответчик) и ФИО2 (далее по тексту-Заказчик, Потребитель, Истец) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее по тексту-Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Заказчику должны были быть оказаны следующие юридические услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, подготовка заявления в правоохранительные органы, представление интересов Заказчика в Черёмушкинском районном суде <адрес> по делу № до вынесения судебного постановления, представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по вопросу проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2, п. 3.6 настоящего договора составляет 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек и выплачивается Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей 00 копеек. Стоимость перечня юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет: юридическая консультация-26 000 рублей 00 копеек; правовой анализ ситуации-26 000 рублей 00 копеек; подготовка уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ- 15 600 рублей 00 копеек; подготовка заявления в правоохранительные органы-15 600 рублей 00 копеек; представление интересов Заказчика в Черёмушкинском районном суде <адрес> по делу № до вынесения судебного постановления-15 600 рублей 00 копеек, представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по вопросу проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ-15 600 рублей 00 копеек.

Истец выполнила свои обязательства и оплатила Исполнителю стоимость юридических услуг в размере 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Юрист», указанный в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Юрист» заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, с требованием о приостановлении действий по Договору и возврату денежных средств, оплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрист» предоставил письменный ответ на заявление истца, в котором ссылается на то, что оснований для возврата всей суммы 135 000 рублей не имеется, так как Договор был частично исполнен. Исполнитель готов вернуть Заказчику денежные средства в размере 32 600 рублей 00 копеек.

Вместе с ответом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрист» направил истцу подготовленные документы по Договору и Акты об оказании юридических услуг. Исполнителем были приложены следующие документы: уточнение требований к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, мировое соглашение, заявление в правоохранительные органы. Стоимость подготовленных документов составляет 15600+15600+15600= 46 800 рублей. Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек, Исполнитель оказал услуги на сумму 46 800 рублей, сумма, подлежащая возврату составляет 135 000-46 800=88 200 (Восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел но защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 1, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ответчик требования Истца оставил без удовлетворения, денежные средства по настоящее время не перечислил.

Из пояснений сторон, и представленной суду переписки по средствам электронной почты сети интернет, судом установлено, что объем работ по написанию заявления о преступлении, уточненного искового заявления и мирового соглашения был исполнен ООО «Юрист» после поступления к ним заявления и соглашения истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами договора письменных дополнений не составлялось.

После направления заявления о расторжении договора истица не пользовалась услугами ООО «Юрист» с присланными ими её образцами заявлений она никуда не обращалась и никуда их не предъявляла, так как в тот момент у нее уже отпала на это необходимость.

Пунктом 4.6 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны Исполнителя, внесенная Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что данный пункт 4.6 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права истца и противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о признании указанного пункта договора недействительным, так как Заказчику предоставлено законодательством РФ право на расторжение договора возмездного оказания услуг в любое время.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона ответчика по делу выразила несогласие с требованиями и объяснениями истца, однако допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов возражений о несогласии по существу суду представлено не было. Стороной ответчика не подтверждены доводы о том, что ими были полностью осуществлены юридические услуги, прописанные в п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, что также не подтверждено письменными доказательствами, опровергается материалами дела, в связи с чем, не могут быть принят во внимание судом.

Законодательство в сфере защиты прав потребителей, в частности, ст. 28 Закона о защите прав потребителей закрепляет: новые сроки выполнения работы указываются в договоре, соответственно, подлежат письменной фиксации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительные соглашения, сторонами договора не подписывались.

На основании положений статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку истцом было принято решение о расторжении договора до исполнения ответчиком ООО «Юрист» их услуг и стороной исполнителя ООО «Юрист» были исполнены их услуги после получения заявления от истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о расторжении договора с ООО « Юрист» в одностороннем порядка, а также судом пункт 4.6 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 88200 рублей оплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель упла­чивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более общей цены работы (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

При нарушении качества работ к подрядчику применяются и другие санкции или действуют способы защиты нарушенного права, не относящиеся к мерам гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец воспользовалась правом предъявления требований о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя.

Доводы ответчика о том, что неустойка не должна выплачиваться по вине заказчика, отказавшегося от условий договора в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку обязательства по договору исполнителем не были выполнены в срок и качественно, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, но не более цены выполнения работ, которая определена в сумме 88 200 рублей, в связи с чем, исчисляя сумму неустойки, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки с ООО «Юрист» в пользу ФИО2 за нарушение исполнения договора в сумме 84 672,00 рубля.

В соответствии со ст. 13 « Закона РФ « О защите прав потребителей», если подрядчик не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а также об обязан компенсировать моральный вред.

Как следует из положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Сумму компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, исходя из установленных обстоятельств, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требова­ний потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидеся­ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так, в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (88 200 (сумма убытка) +84 672(неустойка) +5000,00 (моральный вред) /50 % штраф) в размере 88936 рублей.

Разрешая ходатайство истца о компенсации расходов на оплату услуг ФИО1, суд приходит к следующему.

Расходы истца на оплату услуг ФИО1 в размере 10000 рублей подтверждаются представленными суду чеками №,83 и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на ФИО1 в сумме 10 000рублей, сумма которых разумна и соответствует пределу, установленному в данном регионе по оказанию юридических услуг.

Поскольку истец, обращаясь с иском в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ООО «Юрист» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 4657,44 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Юрист» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Признать пункт 4.6 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Юрист» (ИНН 6442013279; ОГРН 1206400006339) в пользу ФИО2 расходы в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 200,00 рублей, неустойку в размере 84 672,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя в сумме 88936,00 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10000,00 рублей.

В остальной части требования ФИО2 к ООО «Юрист» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Юрист» в бюджет муниципального образования государственную пошлину 4657,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова