Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2016 ~ М-363/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе председательствующего судьи: Бакаевой Ю.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова ФИО11 к Департаменту управлению имущества г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит включить в наследственную массу после смерти Карповой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Карпова ФИО14., что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти №. После ее смерти осталось наследственное имущество 1/3 доля в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> км.м., кадастровый №. 1/3 доля принадлежала матери, на основании: договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. с места жительства в вышеуказанной квартире на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Карповой ФИО15, с ней были зарегистрированы (сын) Карпов ФИО16 и (внук) Карпов ФИО17. Наследником по закону первой очереди является истец Карпов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-EP № выданным ЗАГС Советского района гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в нотариальную контору к нотариусу г.Самары Питекьян И.А., которая приняла заявление и открыла наследственное дело, но в выдаче свидетельства на право на наследство по закону на вышеуказанное имущество было отказано так как, договор № о передачи квартир в собственность граждан подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. При жизни Карпова ФИО19 не зарегистрировала право общей долевой собственности. При указанных обстоятельствах у истца отсутствует возможность получить свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать право на вышеуказанную долю.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежащим на Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Карпов ФИО20 его представитель по доверенности Карпова ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что договор приватизации был получен Карповыми в июле 2015г., после чего сразу же записались на регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, регистрация договора должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ., но Карпова ФИО22. после получения договора до его регистрации умерла.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Самары Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара, с одной стороны, и Карповой ФИО23, Карповым ФИО24, Карповым ФИО25 с другой стороны, заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). Согласно условиям договора Департамент передает, а граждане принимают в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, занимаемую двухкомнатную <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. данный договор зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «РТИ –федеральное БТИ», книга №, реестр №, что подтверждается копиями материалов на приватизацию квартиры, представленными из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ. один из участников данного договора – Карпова ФИО26 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти серии III-ЕР №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области.

Судом установлено, что договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при жизни Карповой ФИО27

Однако, суд признает установленным, что при жизни Карпова ФИО28 выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, ею были совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о желании приватизировать квартиру, а именно, она выдала доверенность на имя Жиляевой ФИО30 которой уполномочила Жиляеву ФИО29 быть представителем во всех организациях и учреждения по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Жиляева ФИО31 от имени Карповой ФИО32 подала заявление о приватизации жилого помещения, подписала договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 01.04.2015г.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что при жизни Карпова ФИО33 и наниматели не успели зарегистрировать договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 01.04.2015г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд признает указанный договор состоявшимся. Судом учитывается, что договор заключен в требуемой законом письменной форме, подписан его сторонами, обстоятельства, свидетельствующие о возможности отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, из материалов дела не усматриваются.

Согласно п.8 Постановления №8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Карпова ФИО34 при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но не успела оформить право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанная доля подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти.

При таких данных, исковые требования Карпова ФИО35 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова ФИО36 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Карповой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.07.2015г. 1/3 доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: