Решение по делу № 2-986/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Белобровко Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Александра Викторовича к Афанасьеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Луценко А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Афанасьеву А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа от 27.10.2015 г. за период с 29.04.2017 г. по 25.12.2017 г. в размере 502 083 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2015 г. между истом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 1 250 000 руб. под 5 % в месяц. Решением суда с Афанасьева А.В. в пользу Луценко А.В. по договору займа взыскана основанная сумма долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 929 166,66 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 395,83 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ****,путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной цены в размере **** руб. решением суда с Афанасьева А.В. в пользу Луценко А.В. по договору займа взысканы проценты за пользованием суммой займа в размере 213 698,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 410 руб. Решения суда ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, ответчику истцом начислены проценты за период с 29.04.2017 г. по 25.12.2017 г. в размере 502 083 руб.

Истец Луценко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представил.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика Афанасьева А.В.: ****. Извещение о вызове ответчика в суд на 07.03.2018 г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.03.2017 года, с Афанасьева А.В. в пользу Луценко А.В. взыскана сумму основного долга в размере 1 250 000 руб. по договору займа от 27.10.2015 г., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 14.01.2017 г. в размере 929 166, 66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 395, 83 руб. Обращено взыскание на принадлежащее Афанасьеву А.В. заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 41,3 кв.м, расположенное по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере **** рублей.

Решение вступило в законную силу 30.06.2017 г.

Так судом было установлено, что согласно расписке от 27 октября 2015 года Афанасьев А.В. получил от Луценко А.В., денежную сумму в размере 1250000 руб. В пункте 1.2 договора займа стороны установили размер процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа в п. 1.3 договора установлен до 27 декабря 2015 года. Из договора залога объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) от 27 октября 2015 года (л.д. 10) следует, что Афанасьев А.В. в обеспечение возврата займа в размере 1250000 руб., полученного от Луценко А.В. по договору займа от 27 октября 2015 года, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадью **** кв.м, расположенное на **** этаже по адресу: ****. По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области Афанасьеву А.В. принадлежит на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 41,3 кв. м, расположенное по адресу: ****. По настоящее время сумма долга истцу не возвращена.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 15.06.2016 г. с Афанасьева А.В. в пользу Луценко А.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 213 698, 16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 руб.

Решение вступило в законную силу 21.07.2017 г.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 12.02.2018 г. исправлена, допущенная в решении Советского районного суда г.Челябинска от 15.06.2017 г., описка, в части даты принятия решения суда – 15.06.2017 г., и в части периода подлежащего к взысканию процентов в мотивировочной части решения – с 25.01.2017 г. по 28.04.2017 г. определение вступило в законную силу 28.02.2018 г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, за период с 29.04.2017 г. по 25.12.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 27.10.2015 г. в размере 502 083 руб., с учетом произведенного истцом расчета процентов по договору займа (1250000 руб. х 5% / 30 дней х 241 дней).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует размеру, согласованному сторонами в договоре, не оспорен ответчиком. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности по процентам за пользование займом, подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств до 25.12.2017 г., иной суммы задолженности, ее добровольного погашения, либо наличия иных условий по обязательствам договора займа, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

На момент 25.12.2017 г. ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований Луценко А.В. о взыскании с Афанасьева А.В. процентов за пользование займом про договору от 27.10.2015 г. за период с 29.04.2017 г. по 25.12.2017 г.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8 220,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луценко Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Алексея Викторовича в пользу Луценко Александра Викторовича задолженность по процентам за пользование займом за период с 29.04.2017 г. по 25.12.2017 г. по договору займа от 27.10.2015 г. в размере 502 083 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 8 220,83 руб., а всего – 510 303 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.В.Захарова