Решение по делу № 2-4203/2016 от 20.06.2016

№ 2- 4203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Спектр» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Спектр» в обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ранее участок принадлежал бабушке ФИО2 – ФИО1 В течение последних двух лет владельцы смежных земельных участков – ФИО3 и ООО «Спектр» совершают действия, нарушающие право собственности истца, а именно размещают принадлежащее им имущество в границах земельного участка ФИО2, на предложение об освобождении земельного участка ответчики не реагируют.

В связи с чем, просит суд обязать ответчиков убрать принадлежащее им имущество: забор ООО «Спектр», ограничивающий земельный участок истца, контейнер и авто-прицеп ФИО3 с территории земельного участка, принадлежащего истцу, обязать в будущем не совершать действия, направленные на занятие земельного участка по адресу6 <адрес>, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что границы земельного участка истца не нарушает, требования ничем не подтверждены, никакого имущества на смежных участках она не размещала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Спектр», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат информацию об уникальных характеристиках объекта земельных правоотношений, таких как: его вид; кадастровой номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные качественные уникальные характеристики и сведения, которые индивидуализируют земельный участок (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Право собственности зарегистрирована на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и истцом (л.д. 8).

В свою очередь, ФИО1 земельный участок предоставлен постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства индивидуального жилого дома (л.д 9-13).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием участка является: «для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Сведения о согласовании границ отсутствуют (л.д. 14).

В соответствии с информацией управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства в действиях смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами № №, № не выявлено (л.д. 45-46).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно нахождения имущества ответчиков на территории земельного участка, принадлежащего истцу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (кадастрового инженера) Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № установить на местности границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № опираясь на правоустанавливающий документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине выявления наложения границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, границы которых указаны на схемах, являющихся приложением к правоустанавливающим документам. Границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установленные проектом межевания (утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) наложений с границами смежных земельных участков не имеют. Расположение заборов земельных участков, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, соответствует смежным границам, установленным по проекту межевания.

Установление границ на местности путем выноса координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуру, а также проведение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, будет возможен после согласования местонахождения прохождения границ и площади земельного участка правообладателя с администрацией г. Хабаровска или по решению суда (л.д. 93-163).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу отсутствия установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сделать вывод об их нарушении смежными землепользователями не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Спектр» об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья А.В. Руденко