Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-1094/2020;) ~ М-495/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-48/2021

24RS0024-01-2020-000667-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при помощнике судьи Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Смирновой И.А. был предоставлен кредит, при этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Смирнова И.А. была уведомлена об уступке прав требования, однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 243 765 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 164 423,60 руб., задолженность по процентам – 62 292,82 руб., задолженность по комиссии – 17 049,32 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчиком Смирновой И.А. произведено гашение задолженности в сумме 6 710,21 руб. В связи с чем, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика Смирновой И.А. в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 050,45 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 899,16 руб., при этом истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по комиссии и по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с предъявленной суммой задолженности, не оспаривает факт заключения кредитного договора, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика Смирнову И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Смирновой И.А. был предоставлен кредит в размере 167 158 руб. по ставке 30 % годовых, полная стоимость кредита 47,35 %, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с договором об уступке прав требования от 25.07.2014г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с копией заявления на получение кредита № Смирнова И.А. согласилась с тем, что банк вправе осуществить уступку прав требований по договору. Данное условие сторонами не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным также не признавался.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 243767,74 руб., в том числе: 164423,6 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62292,82 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 17049,32 руб. - комиссия.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

После заключения договора Цессии ответчик произвел гашение задолженности в размере 6710,21 руб.

Ответчик Смирнова И.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 243 765,74 руб., в том числе: 164 423,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62 292,82 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 17 049,32 руб. – задолженность по комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем, представляется суду правильным, так как содержит алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Согласно заявленным требованиям НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 81 050,45 руб. и задолженность по процентам в размере 14 899,16 руб. в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смирнова И.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что подлежит применению срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленной стороной истца выписки по договору и из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.012.2017 г. последний платеж по погашению основного долга был произведен ответчиком Смирновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 6950 руб.

Истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика ответчиком Смирновой И.А. задолженности по кредитному договору в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 17.10.2019 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирновой И.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., отменен в связи с поступившими возражениями от должника. По данному судебному приказа была взыскана часть задолженности в размере 20 000 руб., которую НАО «Первое коллекторское бюро» исключило из задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 05.12.2019 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирновой И.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно информации ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного документа № г. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании со Смирновой И.А. задолженности в размере 101600 руб. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Период, в течение которого на исполнении находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, составил 106 дней.

То есть, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик, обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Таким образом, взысканию подлежат сумма основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 031,82 коп., из расчета: 66 872,92 руб. (сумма основного долга) + 14 158,90 руб. (задолженность по процентам).

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, 81 031,82 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 630,95 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой И.А. в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 81 031 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021 г.