Приговор по делу № 1-3/2014 (1-91/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-3/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       п. Ильинский                                                                                                13 января 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шляпиной И.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

подсудимого Шилоносова А.О.,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шилоносова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «ЗападУралнеруд» филиал Луневский каменный карьер, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 7 марта 2001 г. Ильинским районным судом Пермской области по п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 3.08.2007 года по отбытию срока наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 июля 2013 года в ночное время, у Шилоносова А.О. возник преступный умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях, без цели хищения, транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, которым по доверенности управлял сын последней ФИО6. Реализуя возникший преступный умысел, Шилоносов А.О., находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения собственника и лица, которому доверялось управлять автомобилем, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль, и при помощи имеющегося у него ключа зажигания, завел двигатель, и, не имея права управления данным автомобилем, с целью угона, уехал на нем с места происшествия, используя впоследствии автомобиль по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шилоносов А.О. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

        Шилоносов А.О. вину признал, в чем раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, однако жалоб на его поведение не поступало.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Шилоносов А.О. в период непогашенной судимости по приговору Ильинского районного суда от 7.03.2001 г. за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающего, так и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Шилоносова А.О., а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Шилоносова А.О. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, и считает возможным при назначении вида наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в отношении Шилоносова А.О. суд не усматривает.

        Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шилоносова А.О. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шилоносова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.

Обязать Шилоносова А.О. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы Кизеловского муниципального района, не изменять постоянного места жительства и не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 до 6.00 часов., без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шилоносову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                И.С.Шляпина.