Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2015 ~ М-5240/2015 от 08.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                            Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мешалкина ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего Мешалкина ФИО12, к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения

В обоснование своих требований истец указал, что его несовершеннолетний сын, Мешалкин ФИО12, законным представителем которого он является, собственник квартиры №, расположенной в № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства- серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обслуживание дома № по <адрес> ранее осуществляло ООО УК «<данные изъяты>». Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>».

Согласно Типовых договоров управления многоквартирным домом, заключенных ООО «<данные изъяты>» с собственниками жилых помещений, размер платы за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м..

При этом размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год. Индексация осуществляется Управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственным органом статистики РФ.                                                Обслуживание дома № по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <адрес>

Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тариф за содержание и ремонт жилья составил <данные изъяты> руб.. Уровень инфляции за 2012 год составил 6,58%.

Поэтому истец считает, что тариф мог быть проиндексирован до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в связи с чем с 2013 г. по настоящее время Ответчик незаконно и необоснованно рассчитывает плату за жилое помещение по завышенному тарифу.                    В соответствии с п. 5.4. Договора управления многоквартирным домом претензии (жалобы) собственника помещения на несоблюдение Управляющей компанией условий настоящего Договора, предъявляются собственником в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию о перерасчете выставленных ему счетов по квартире № в доме № по <адрес> по оплате жилого помещения за содержание и ремонт жилья из расчета базового тарифа в размере <данные изъяты> руб. за один кв.м., однако от ответчика ответа на поступило.

        В связи с вышеизложенным истец просит суд признать незаконным тариф на содержание и ремонт жилья, установленный ООО «<данные изъяты>» в доме № по <адрес> и обязать «<данные изъяты>» произвести перерасчет выставленных истцу счетов по квартире № в доме № по <адрес> за содержание и ремонт жилья из расчета базового тарифа в размере <данные изъяты> руб. за один кв.м..

В судебное заседание истец Мешалкин О.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Проскуряков Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, заявив ходатайство о подложности доказательств, поскольку председатель собрания, указанный в протоколе № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог являться председателем собрания и подписывать протокол.

    Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», Беленков А.В., возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.                                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Рассматривая заявленные Мешалкиным О.Ю. исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

    В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.                                Как следует из части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.                                Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.                                            В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложения управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункты 17, 31).                                            Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (ст. 162 ЖК РФ), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).                                                        ООО «<данные изъяты>» осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений указанного дома по выбору способа управления, договора управления многоквартирным домом.                                    Мешалкину М.О., законным представителем которого является истец, принадлежит квартира №, расположенная в № по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства- серия № от ДД.ММ.ГГГГ).        Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой общего собрания: выбор председателя собрания, индексация тариф на оплату услуг управляющей организации на содержание и ремонт помещений в доме.

    Собрание проводилось в форме заочного голосования в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации.                                 Результаты проведения общего собрания, оформлены протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в голосовании принимало участие 51,7 % голосов.         Общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об индексации тарифа на оплату услуг управляющей организации за содержание и ремонт помещений в доме в соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ в размере № руб. за 1 кв.м..

    Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Поэтому истец, приобретая квартиру №, расположенную в № по <адрес>, в <адрес>, мог заключить договор управления только в форме договора присоединении, поскольку договор управления и увеличения тарифа были приняты на общем собрании собственников помещений и являются обязательными для лиц, зарегистрировавших право собственности после принятия вышеуказанных решений.

    Условия договора присоединения были прияты общим собранием собственников и не могут быть измены кроме как по решению общего собрания собственников.

    В силу прямого указания закона, собственники жилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Порядок определения размера указанных обязательных платежей законом отнесен к компетенции общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает необходимости согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по обслуживанию дома. Решения, принятые на общем собрании, регулирующие вопросы оплаты обязательны для всех собственников.

    Суд, рассматривая ходатайство истца о признании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ подложным, полагает, что оно не может быть удовлетворено.                                             В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, то есть при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. Из смысла указанной нормы следует, что подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений и может касаться не только письменных, но и иных доказательств, в частности вещественных, аудио- и видеозаписей, заключений. Для проверки подлинности доказательства суд может назначить экспертизу. По результатам проведенной экспертизы суд может признать данное доказательство недопустимым и исключить его из числа доказательств.                             В судебном заседании установлено, что поводом к заявлению ходатайства о признании протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подложным послужило то обстоятельство, что в вышеуказанном протоколе председателем собрания указан ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.                             Суд полагает, что доводов подложности вышеуказанного доказательства стороной истца не приведено, ссылка представителя истца только на свидетельство о смерти ФИО3, не позволяет суду сделать вывод о том, что умерший ФИО8 и инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, а также председатель собрания, ФИО3, одно и тоже лицо.                                  Вместе с тем, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в пределах действующего жилищного законодательства, не лишен возможности на общем собрании поставить вопрос об изменении тарифа на оплату услуг управляющей организации за содержание и ремонт помещений в № по ул. <адрес> в <адрес>.            Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Мешалкиным О.О. пропущен шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.                Всем жильцам вышеуказанного многоквартирного дома направлялись квитанции по оплате за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги, в которых указан не только исполнитель услуг, но и те услуги, которые оказываются собственникам дома. Из представленных копий квитанций следует, что уже с 2013 года Мешалкин О.Ю. оплачивал тариф за содержание и ремонт помещений в доме в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м., т.е. ему достоверно было известно о размере тарифа. Поэтому представитель истца в судебном заседании не отрицал, что об увеличении тарифа истец узнал в феврале 2013 года, осуществляя оплату оказываемых жилищных и коммунальных услуг в установленном общим собранием размере тарифа – <данные изъяты>                                          Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.                     Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).                Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.                            Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.            Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока представителям истца суду не представлено.                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мешалкина ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего Мешалкина ФИО12, к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.                                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                             И.В. Хрячков