Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-988/2016 ~ М-414/2016 от 02.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             14 апреля 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

    с участием истца Бутовец С.Ю., представителя истца Паладийчук И.Я., представителя ответчика Смышляевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовец ФИО8 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 1 сентября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Заявление было принято 1 сентября 2015 года с предоставлением дополнительно для назначения пенсии справки работодателя о периодах работы с 1991-1995г. Согласно записям в трудовой книжке трудовой стаж истца составляет 32 года 0 месяцев 7 дней. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Минсоцобеспечения РСФСП от 4 октября 1991 г № 190 до регистрации работника в качестве застрахованного лица трудовой стаж устанавливался на основании трудовой книжки. Ответчику дополнительно были предоставлены копия решения Исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 21 ноября 1991 года № 471 « О государственной регистрации предприятий Елизовского комбината бытового обслуживания и копию приказа Елизовского комбината бытового обслуживания от 3 декабря 1999 года № 113-к. Решением ответчика от 9 октября 2015 года истцу было отказано в зачете периода работы с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Полагает, что вышеуказанный период работы подлежит зачету в страховой стаж, поскольку Елизовский комбинат бытового обслуживания в котором работала истец был реорганизован и созданы несколько предприятий в том числе Муниципальное предприятие «Радужный» в котором после реорганизации Елизовского комбината бытового обслуживания продолжала работать истец. Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Отсутствие документов в архиве не является основанием для отказа включения в стаж вышеуказанного периода. Просила включить периода работы с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года в страховой стаж для установления досрочной страховой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в иске.

    Представитель истца Паладийчук И.Я. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что изначально 15 августа 1983 года истец была принята на работу в Елизовский комбинат бытового обслуживания населения портнихой по пошиву одежды 4 разряда. Елизовский комбинат бытового обслуживания населения имел в своем составе несколько структурных подразделений в том числе и Дом быта «Радужный». В дальнейшем Елизовский комбинат бытового обслуживания населения был реорганизован и решением Елизовского городского Совета народных депутатов от 21 ноября 1991 года № 471 и зарегистрированы отдельные юридические лица в том числе Муниципальное предприятие «Радужный». Истец после реорганизации предприятия продолжала работать и была уволена уже с Муниципального предприятия «Радужный». Согласно ст. 29 КЗоТ РСФСР передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора. При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Елизовский комбинат бытового обслуживания не ликвидировался, он был реорганизован и созданы новые предприятия, куда перешли все работники комбината в том числе и истец. Увольнение работников не производилось. Трудовая пенсия назначена истцу без учета стажа работы в Муниципальном предприятии «Радужный».

    Представитель ответчика Смышлеява И.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что на дату назначения пенсии истцу Елизовский комбинат бытового обслуживания населения и Муниципальное предприятие «Радужный» ликвидированы. При назначении пенсии согласно нами был истребован приказ Елизовского комбината бытового обслуживания населения № 113-К от 3 декабря 1991 года согласно которому работникам был произведен расчет по резерву отпуска на 1.12.1991 года из чего следует. что все работники были уволены. Истец в Муниципальное предприятие «Радужный» на работу не принималась, документы в архив Елизовского комбината бытового обслуживания населения, а также Муниципального предприятия «Радужный» не были сданы, личные карточки работников отсутствуют. Трудовой стаж не были засчитан, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающие стаж работы. В период с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости. При ее назначении ответчиком было принято решение от 9 октября 2015 года об отказе в зачете периода работы истца с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года в Муниципальном предприятии «Радужный» по причине отсутствия документов, подтверждающих работу истца в Муниципальном предприятии «Радужный».

Согласно трудовой книжке истца она была принята 15 августа 1983 года на работу в Елизовский комбинат бытового облуживания населения портной по пошиву женского платья 4 разряда. (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Елизовский комбинат бытового обслуживания населения был реорганизован посредством создания нескольких самостоятельных предприятий в том числе Муниципальное предприятие «Радужный».

На основании решения Елизовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № 471 от 21 ноября 1991 года была произведена государственная регистрация предприятий в том числе Муниципального предприятия «Радужный» Из решения следует, что руководству комбината бытового обслуживания произвести разделительный баланс имущества КБО и передать его в пользование вышеперечисленных предприятий в срок до 15.12.1991 года (л.д.24-25).

Согласно записи в трудовой книжке истца 1 декабря 1991 года на основании решения Елизовского горсовета № 471 от 21.11.1991 года Елизовский комбинат бытового обслуживания реорганизован. Зарегистрировано Муниципальное предприятие» Радужный» (л.д.17).

В соответствии со ст. 29 КзоТ РСФСР передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников

Как пояснила истец в судебном заседании и ее представитель, после реорганизации Елизовского комбината бытового обслуживания населения она продолжила работу в Муниципальном предприятии «Радужный».

Данные обстоятельства дела также подтверждаются трудовой книжкой истца, из которой следует, что истец уже после реорганизации была уволена 27 июля 1995 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком до 14 лет из Муниципального предприятия «Радужный». Записей об увольнении истца после реорганизации Елизовского комбината бытового обслуживания населения трудовая книжка не содержит, а следовательно истец после его реорганизации выразила согласие о продолжении трудовых отношений во вновь созданном предприятии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период работы истца в муниципальном предприятии «Радужный» с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года подлежит включения в страховой стаж и является основание для перерасчета назначенной ей трудовой пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее работу в МП «Радужный» не состоятельны и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Бутовец ФИО9 удовлетворить.

    Включить период работы Бутовец ФИО10 в Муниципальном предприятии «Радужный» в должности портнихи по пошиву легкого женского платья 4 разряда с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года в страховой стаж для установления досрочной страховой пенсии.

    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) произвести Бутовец ФИО11 перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом периода ее работы в Муниципальном предприятия «Радужный» с 1 декабря 1991 года по 27 июля 1995 года.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 19 апреля 2016 года.

    Судья                                Н.В. Цитович