Решение по делу № 2-4594/2019 от 30.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие q участием 2х транспортных средств:

- автомобиль марки LandCruiser 200, государственный регистрационный номер О 443 ЕН 05rus, под управлением водителя ФИО1 ИсламаАлидибировича, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства;

- автомобиль марки Mercedes-Benze200, государственный регистрационный номер О 505 МТ 05rus, под управлением водителя ФИО2 МагомедаХарапудиновича, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, собственником данного транспортного средства является ОмароваЗухраРаджабовна, проживающая по адресу: РД, <адрес> б;

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем LandCruiser 200, государственный регистрационный номер О 443 EH 05rus нарушил требования п. 9,10 ПДД (РФ).Правил дорожного движения, а именно: не учёл дорожные и метеорологические условия, не держал необходимую безопасную дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства, принадлежащего Истцу, совершив на него наезд, и который, в свою очередь совершил столкновение на стоящие перед ним транспортные средства автомобиль марки Mersedes-Benze200, государственный регистрационный номер О 505 EH 05rus, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12,15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 188147 № от «04» сентября 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mersedes-Benz е200, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО9 3. Р. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в <адрес> компания «МАКС».

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления Страховщика АО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме –59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением о выплате страхового возмещения № от «23» октября 2018 года.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях становления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - Эксперт-техник ФИО83., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по оценке.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства Mersedes-Benze200, регистрационный номер О 505 МТ 05rus, составленного Эксперт-Техником ФИО83.стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства - Mersedes-Benzе200, регистрационный номер О 505 МТ 05rus, составленного Эксперт-ТехникомФИО83., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 59 300 рублей 00 копеек, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Истец просит суд, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО9 ЗухрыРаджабовныследующие денежные суммы:Страховое возмещение в размере 89 700 рублей 00 копеек;Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 43 953 рублей 00Возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 500 рублей 00 копеек;Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 00 копеек;Возмещение расходов по уплате банковской комиссии за государственную пошлину в размере 3 588 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без участия истца, и его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие q участием 2х транспортных средств:

- автомобиль марки LandCruiser 200, государственный регистрационный номер О 443 ЕН 05rus, под управлением водителя ФИО1, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства;

- автомобиль марки Mercedes-Benze200, государственный регистрационный номер О 505 МТ 05rus, под управлением водителя ФИО2, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, собственником данного транспортного средства является ОмароваЗухраРаджабовна, проживающая по адресу: РД, <адрес> б;

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем LandCruiser 200, государственный регистрационный номер О 443 EH 05rus нарушил требования п. 9,10 ПДД (РФ). Правил дорожного движения, а именно: не учёл дорожные и метеорологические условия, не держал необходимую безопасную дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства, принадлежащего Истцу, совершив на него наезд, и который, в свою очередь совершил столкновение на стоящие перед ним транспортные средства автомобиль марки Mersedes-Benze200, государственный регистрационный номер О 505 EH 05rus, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12,15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 188147 № от «04» сентября 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mersedes-Benz е200, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО9 3. Р. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в <адрес> компания «МАКС».

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления Страховщика АО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме – 59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением о выплате страхового возмещения № от «23» октября 2018 года.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях становления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - Эксперт-техник ФИО83., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по оценке.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства Mersedes-Benze200, регистрационный номер О 505 МТ 05rus, составленного Эксперт-Техником ФИО83.стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства - Mersedes-Benzе200, регистрационный номер О 505 МТ 05rus, составленного Эксперт-ТехникомФИО83., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 59 300 рублей 00 копеек, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzE200 за г/н № RUS без учета износа на дату ДТП составляет 163400,00руб. (Сто шестьдесят три тысячи четыреста рублей)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzE200 за г/н № RUS с учетом износа на дату ДТП составляет 116600,00 руб. (Сто шестнадцать тысяч шестьсот рублей).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме – 59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «МАКС» должно было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 116 600 - 59300 = 57 300рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания страхового возмещения в размере 57300рублей.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ (истечение установленного законом 20-дневного срока) года по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период)в размере 1% от 57300рублей = 573рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 573* 47(количество просроченных дней) = 26 931рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 57300* 50% = 28 650рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать расходы по уплате банковской комиссии за государственную пошлину в размере 3 588 рублей 00 копеек.

Однако истцом не представлено никаких доказательств уплаты банковской комиссии за государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на уплату банковской комиссии за государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 8 200рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 ЗухрыРаджабовны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО9 ЗухрыРаджабовныстраховое возмещение в размере 57300рублей, неустойку в размере 26931 рублей, штраф в размере 28 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей,а всего:126381(сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2726(две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 ЗухрыРаджабовны, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СудьяИ.М. ФИО2