Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 16.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора ... Поляковым О.В. от (дата) за № АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением АО «...» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что административный органа при вынесении обжалуемого постановления, неправильно определил субъект, поскольку АО «...» не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на территории которого было выявлено размещение бытовых отходов с нарушением экологических и санитарно- эпидемиологических требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования ... просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на жалобу, которую просит оставить без удовлетворения

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делу установлено, что в связи с обращением в Министерство экологии и природопользования ... гражданки Зикеевой С., государственным инспектором в области охраны окружающей среды ... Андронюком А.Н. было проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес) (адрес). Проверкой было установлено, что указанный земельный участок представляет собой искусственную неровность земной поверхности в виде котлована, глубина карьерного пространства до ... метров. По дну котлована размещены навалы твердых бытовых отходов, часть навалов- отходов воспламенены. В результате термической реакции карьерное пространство заполнено дымом. Проезд к котловану осуществляется по проселочной дороге со стороны д. Грибцово. По данному факту (дата) был составлен акт обследования территории № №, а (дата) возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении неустановленного лица по ст. 8.1 КоАП РФ.

(дата) государственным инспектором в области охраны окружающей среды ... Андронюком А.Н. в отношении юридического лица АО «...» в присутствии представителя был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что с неустановленного периода времени до (дата) г., на территории земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности структурному подразделению АО «...»- АО АПК «...» (кадастровый номер №), расположенного по адресу: (адрес), допустило размещение бытовых отходов на открытом грунте на территории отработанного карьера с нарушением экологических и санитарно- эпидемиологических требований. Таким образом АО «...» совершило несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при размещении отходов производства, что является нарушением ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от (дата) № 7-ФЗ и ст. 11 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 г. « 89-ФЗ, СанПиН 2.1.7.1322- ОЗ «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 30.04.2003, ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Старшего государственного инспектора ... Полякова О.А. от (дата) №, АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Оценивая в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не дифференцирует.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., на основании протокола заседания совета директоров АО АПК ... от (дата) является АО АПК «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Каких- либо доказательств тому, что имела место быть переуступка прав по спорному объекту иному юридическому лицу, в том числе АО «...», материалы дела не содержат.

АО АПК ...» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в органах федеральной налоговой службы. Устав АО АПК «...» утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АПК «...» от (дата) г.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку, что административным органом неправильно определен субъект административной ответственности по выявленному факту совершенного правонарушения, в связи с чем считает жалобу АО «...» подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «...» состава административного правонарушения.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ... Полякова О.В. от (дата) за № о привлечении АО «...» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «...» состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова