Судебный акт #1 () по делу № 33-1148/2015 от 18.02.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кудряшева Н.В.                                                                     Дело № 33-1148/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  31 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хисметовой Г*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Хисметовой Г*** А*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии  удовлетворить  частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить  в специальный трудовой стаж  Хисметовой Г*** А***,  дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости  по п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в РФ», период работы  с 11.01.2005 по 30.11.2009 в качестве машиниста крана ООО «С***», с 01.12.2009 по 30.09.2010 в качестве машиниста крана  ООО ЛСП «М***».

В остальной части иска Хисметовой Г***  А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Хисметовой Г.А., ее представителя Казанцевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хисметова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что 16.10.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика от 23,10.2014 ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом ответчик не включил в ее специальный стаж периоды работы в должности машиниста крана в ООО «Л***» с 15.05.2003 по 31.10.2005, в ООО «С***» с 11.01.2005 по 30.11.2009,  в ООО ЛСП «М***» с 01.12.2009 по 30.09.2010. Решение ответчика считала незаконным.

Просила суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФР.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хисметова Г.А. не соглашается с решением суда в части отказа во включении в ее специальный стаж периода работы с 15.05.2003 по 31.10.2005 в ООО «Л***» в должности машиниста крана, просит его отменить и включить в ее стаж спорный период работы. При этом указывает, что льготный характер работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором от 15.05.2003, и не оспорен ответчиком. Справка, подтверждающая особый характер работы ей не может быть выдана, поскольку указанное предприятие ликвидировано. При этом, в 2012 году М*** Г.А. в 2012 году была выдана подобная справка, согласно которой она в спорный период работала в ООО «Л***» в должности машиниста крана с подтверждением характера работы.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель ГУ УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 23 октября 2014 года отказано Хисметовой Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (15 лет) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из подсчета специального стажа исключен период работы истицы в должности машиниста крана в ООО «Л***» с 15.05.2003 по 31.10.2005, в ООО «С***» с 11.01.2005 по 30.11.2009,  в ООО ЛСП «М***» с 01.12.2009 по 30.09.2010, поскольку в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 предусмотрены машинисты строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, документально факт льготной работы не подтвержден. По подсчетам ответчика специальный  стаж истицы составляет 8 лет 05 месяцев 21 день, страховой стаж - 26 лет 09 месяцев 06 дней.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Суд первой инстанции  правильно указал, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.

Пунктом 1.2. части 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасней эксплуатации мостовых и козловых кранов(РД 10-103-95), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 16.11.1995 №56, мостовые и козловые краны отнесены к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов. Также постановлением Гостехнадзора Российской Федерации № 98 от 31 декабря 1999 года «Об утверждении «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов» к погрузочно-разгрузочным машинам относятся башенные краны.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику, выпуск 1, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 № 31/3-30, § 200, в обязанности машиниста крана (крановщика) входит управление кранами различных наименований и различной грузоподъемностью.

Требования истицы в части включения в стаж периодов работы в должности машиниста крана в ООО «С***» с 11.01.2005 по 30.11.2009 и  в ООО ЛСП «М***» с 01.12.2009 по 30.09.2010 судом удовлетворены. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

В отношении периода работы истицы в должности машиниста крана в ООО «Л***» с 15.05.2003 по 31.10.2005, подлежащего включению, по мнению истицы, в специальный стаж, то суд, исследовав справки о работе, трудовой договор, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку доказательства, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, отсутствуют, ООО «Л***» не представлял в пенсионный орган перечень производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что основным документов, подтверждающим ее занятость является трудовая книжка, в связи с чем иных доказательств, подтверждающих ее доводы, не требуется, несостоятельны, поскольку Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность представлять в установленные сроки достоверные сведения на каждое застрахованное лицо возложена на работодателя. Оценку сведений, содержащихся в этих документах, в соответствии с действующим законодательством, осуществляют органы Пенсионного фонда РФ.

Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа, занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении), наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством РФ Спискам, требованиям или правилам. При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях.

При назначении льготной пенсии обязательным требованием ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 ░░░░ № 30 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░***» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░*** ░.░. ░ ░░░ «░***» ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░***», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

 

░░░░░          

 

 

33-1148/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Хисметова Галия Ахатовна
Ответчики
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде
Другие
Казанцева Л.Ю.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
31.03.2015[Гр.] Судебное заседание
03.04.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2015[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее