Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-253/2014 от 26.03.2014

Дело №2-296

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России об обязании к выплате ежемесячно утраченного заработка и взыскании единовременно утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России (далее Институт) о взыскании единовременно утраченного заработка за период с <*** г.> по <*** г.>) в размере *** рубль, и о взыскании ежемесячных платежей в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Иванов А.А. указал, что, начиная с <*** г.>, проходил военную службу по контракту в кадрах внутренних войск Министерства внутренних дел РФ сроком на 5 лет обучения в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России. В ночь с <*** г.> на <*** г.> во время прохождения службы в суточном наряде по подразделению в качестве дневального курсант В. умышленно с целью причинения смерти, нанес ему несколько ударов топором по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму. Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приказом начальника Института от <*** г.> истец исключен из списков личного состава военного института, снят со всех видов довольствия и уволен с военной службы по пп. «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области причиненные истцу повреждения признаны военной травмой. Считает, что на основании ст. 1064, 1068, 1084, 1085 ГК РФ с Института подлежит взысканию утраченный заработок единовременно в размере *** рубль, институт обязан ежемесячно выплачивать утраченный заработок в размере *** рублей бессрочно. Также просит взыскать с ответчика затраты понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.А. Иванов А. Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, считает Институт виновным в причинении вреда здоровью Иванову А.А., в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по выплате утраченного заработка в полном объеме.

Представитель ответчика Бойченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что причинителем вреда здоровью Иванова А.А. является В., его вина подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Считает, что на основании ст. 1084 ГК РФ подлежит взысканию утраченный заработок с ответчика, только в случае установления вины государственного органа или должностного лица, в данном случае установлена вина В., вина Института либо должностного лица Института не установлена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, Иванов А.А. с <*** г.> проходил военную службу по контракту в кадрах внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации на срок обучения в Санкт-Петербургском военном институте ВВ МВД России и 5 лет военной службы после его окончания во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, что подтверждается контрактом о прохождении службы (л.д. 21). Контракт прекратил свое действие с <*** г.> в связи с отчислением из военного института по пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <*** г.>, вступившим в законную силу, установлена вина В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство Иванова А.А., при следующих обстоятельствах: в ночь с <*** г.> на <*** г.>, курсанты В. и Иванов А.А. несли службу в суточном наряде по подразделению в качестве дневальных в помещении СПб ВИ ВВ МВД. С целью прекращения притеснения со стороны Иванова А.А., В. топором умышленно нанес Иванову А.А. несколько ударов по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжело степени, открытых переломов костей черепа, множественных рубленных ран головы, открытого рубленного повреждения левого глаза с разрушением, кровоизлияний в полость мозгового черепа, отека головного мозга, тяжелой мозговой комы и травматического шока тяжелой степени, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью (л.д. 17-20).

Из свидетельства о болезни №*** от <*** г.> следует, что Иванов А.А. в период с <*** г.> по <*** г.> находился на лечении в 26 городской больнице Санкт-Петербурга и в ФГУ «442 ОВКГ ЛенВО» с <*** г.> по период прохождения военно-врачебной комиссии. Заключением военно-врачебной комиссии, утвержденным <*** г.>, установлено, что Иванов А.А. не годен к военной службе, последнему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы (л.д. 15).

По результатам заседания ВВК МСЧ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <*** г.> №*** полученная Ивановым А.А. <*** г.> травма признана военной травмой (л.д. 38).

Согласно справки МСЭ-2011 №*** от <*** г.> установлена вторая группа инвалидности, причина военная травма, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 22).

Федеральным государственным учреждением « Главное бюро медико-социальной экспертизы» проведено судебно-медицинское освидетельствование Иванова А.А., по результатам которого уму установлена вторая группа инвалидности, причина военной травмы, бессрочно, <*** г.>.

Истец обосновывает свои требования тем, что в период прохождения военной службы по контракту, он получил военную травму, которая стала причиной признания его негодным к военной службы и повлекла его увольнение с военной службы. Помимо этого, по результатам освидетельствования ему в связи с полученной военной травмой установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, им утрачена общая и профессиональная трудоспособность, в связи с чем, считает, что с института подлежат взысканию утраченный заработок.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 настоящего Кодекса, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Иванову А.А. вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, непосредственным причинителем вреда здоровью истца признан В., ответчик причинителем вреда здоровью Иванова А.А. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца отсутствуют.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иванову А.А. в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России об обязании к выплате ежемесячно утраченного заработка и взыскании единовременно утраченного заработка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2014 года.

Председательствующий О.В. Пономарева