Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-863/2012 от 11.05.2012

Дело № 33-863

Докладчик: Забелина О. А.             Районный судья: Короткова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сабаевой И. Н.

Судей: Забелиной О. А., Майоровой Л. В.

При секретаре Дорошкове Л. Е.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования Иванова М.С. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Иванова М.С. в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Орловской области о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> содержался в ИВС УМВД России по г. Орлу, где в нарушении дневной свет, постельное белье было в неудовлетворительном состоянии, стены покрыты грубо-шершавой смесью цемента.

В связи с чем, просил суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определение Советского районного суда г. Орла от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УМВД России по г. Орлу, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД РФ (л.д. 1).

Определением Советского районного суда г. Орла от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ИВС при УМВД России по г. Орлу (л.д. 9).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку для возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, необходимо предварительное признание действий (бездействия) сотрудников органа внутренних дел, повлекших нарушение прав истца на ненадлежащие условия содержания, незаконными, а в установленном законом порядке действия сотрудников ИВС не были признаны незаконными.

Полагает, что поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлены сроки исковой давности, то Иванов М.С. пропустил срок на обращение в суд, который в соответствии со ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца.

Считает, что взысканный с Российской Федерации моральный вред в размере <...> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание судебной коллегии представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД РФ по Орловской области, УМВД по г. Орлу, ИВС УМВД России по г. Орлу, МВД РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии Иванов М. С. не присутствовал ввиду того, что содержится в <...>, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата> ( л.д. 179), своим право на участие в деле по средством представителя не воспользовался, представил возражения на апелляционную жалобу. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова М. С., поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Иванов М.С. с <дата> по <дата> содержался в ИВС по г. Орлу в порядке ст. <...> УПК РФ (л.д. 31, 49-54).

В период нахождения в ИВС жалоб на состояние здоровья от Иванова М.С. не поступало, что подтверждается выпиской из журнала медицинских осмотров (л.д. 55).

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что в камере, в которой содержался истец, практически отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку имеющееся окно было закрыто металлическим листом с несколькими отверстиями, отсутствовали спальное место, вентиляция, кран с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с крышкой, имевшееся в тот период времени покрытие стен в виде «шубы», нормами действующего законодательства не предусмотрено

Установив факт несоотвествия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу Иванову М.С. были причинены нравственные страдания и переживания. Истцу пришлось в течение периода содержания под стражей находиться в условиях не соответствующих санитарным нормам, при отсутствии естественного освещения и санитарного узла, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате нарушения условий содержания истца в ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым истцу Иванову М.С. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца являются необоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, необоснованным является довод апелляционной жалобы о завышенном размере денежной компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, является несостоятельным, поскольку в результате ненадлежащих условий содержания истца в камере ИВС были нарушены именно неимущественные права истца, а согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: