Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7379/2015 ~ М-6164/2015 от 07.08.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Волков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <номер обезличен> рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, денежные средства в размере <номер обезличен> рублей за предоставление гидрометеоинформации, расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что автомобиль Volkswagen Touareg регистрационный номер <номер обезличен> застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>. в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме <номер обезличен> рублей была уплачена полностью, страховая сумма составляет <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ООО «Росгосстрах». Также исполнитель уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Volkswagen Touareg регистрационный номер <номер обезличен>. По результатам которого, было составлено Экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданный ИП «Емельянов Э.В.», согласно этому Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа и с утратой товарной стоимостью: <номер обезличен> рублей. В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец указывает, что своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесло ему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <номер обезличен> рублей. Также истец понес расходы по оплате за дополнительную информацию: гидрометеоинформация в размере <номер обезличен> рублей.

Истец Волков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере <номер обезличен> рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, денежные средства в размере <номер обезличен>,<номер обезличен> рублей за предоставление гидрометеоинформации, расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Волкову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Touareg регистрационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска.

<дата обезличена>. между Волковым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen Touareg регистрационный номер <номер обезличен>-<номер обезличен> по риску «Ущерб» сроком до <дата обезличена>. с установленной страховой суммой <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена>. в <адрес обезличен> произошел страховой случай. В результате выпавшего града диаметром 7-10 мм автомобиль истца получил технические повреждения. Факт произошедшего града зафиксирован центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, что подтверждается справкой от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

<дата обезличена>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП «Емельянов Э.В.». Согласно экспертному заключению ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом износа составляет <номер обезличен> рубль, величина утраты товарной стоимости составляет <номер обезличен> рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет (<номер обезличен>+<номер обезличен>) = <номер обезличен> рублей.

Анализируя представленное экспертное заключение ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> года, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно указанному заключению является достоверной, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом средних цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд принимает за основу Экспертное заключение ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> г., поскольку оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

В судебном заседании не установлено обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за оплату услуг независмого эксперта в размере <номер обезличен> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей.

Заявленное Волковым А.А. требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства ООО «Росгосстрах» суд признает обоснованным.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги в данном случае является страхования премия, которая согласно полису добровольного страхования <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>. составляет <номер обезличен> рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. составляет: <номер обезличен>,<номер обезличен>*<номер обезличен>%*<номер обезличен> = <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги начислению подлежит неустойка в размере <номер обезличен> рублей.

Ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, снизив ее размер до <номер обезличен> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование Волкова А.А. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, денежные средства за предоставление гидрометеинформации в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы подлежащей присуждению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет: (<номер обезличен>+<номер обезличен>+ <номер обезличен>)*<номер обезличен>%= <номер обезличен> рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить его размер, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. штраф в сумме <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере в размере <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░