Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2014 (2-13147/2013;) ~ М-12235/2013 от 26.12.2013

№2-2068/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при секретаре                                Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкова А.К., Белкиной Е.И., Варвянской И.К., Белкина В.И. к Филиалу ФГБУ "ответчик" о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС.    Свои требования мотивировали тем, что являются совладельцами земельного участка по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. В соответствии с решением Отдела кадастрового учета № ФГУ "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено по причине пересечения границы земельного участка истцов с земельным участком Хлюстова В.В. Истцы обратились в ..... городской суд АДРЕС с иском к Хлюстову Ю.В. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым № изменении этих сведений, взыскании судебных расходов. Решением ..... городского суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены частично: суд признал кадастровой ошибкой наличие в ГКН координат, определяющих разделительную (смежную) границу земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС. Также, суд удовлетворил требования об изменении имеющиеся в ГКН координат границ земельного участка № расположенного по адресу: АДРЕС, включив в ГКН координаты разделительной (смежной) границы с земельным участком с №. Апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об изменении (установлении новых) координат смежной границы земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС. Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение требований истцов по определению координат лишь смежной границы участков истцов и Ответчика (Хлюстова О В.) не восстанавливает права истцов, поскольку изменение лишь смежной границы без установления всех границ земельного участка не является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка истцов. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции о признании кадастровой ошибкой наличие в ГКН координат, определяющих разделительную (смежную) границу земельного участка с №, и земельного участка с № в данной части решение ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. В целях устранения кадастровой ошибки, по поручению истцов ООО «наименование» проведено межевание земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, где смежная граница земельных участков К№ № и земельного участка № соответствует фактической границе (по забору), установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключению судебной землеустроительной экспертизы. Также, в межевом плане были определены углы и поворотные точки земельного участка №. С межевым планом истцы обратились в Филиал ФГБУ "ответчик" с заявлением о постановке земельного участка № на кадастровый учет. Решением Отдела кадастрового учета № Филиала ФГБУ "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГг. №, а затем и решением от ДД.ММ.ГГГГ. в постановке на кадастровый учет земельного участка истцов было немотивированно отказано, что нарушает их права и законные интересы, в связи с чем обратились в суд.

    В судебном заседании истец Чулков А.К., действующий в своих интересах и по доверенности от имени других истцов, представитель по ордеру адвокат Черненко Р.В. на заявленных требованиях настаивали в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнении, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФГБУ "ответчик" по доверенности Кузнецов Г.К. в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права и имеет место спор о праве между истцами и третьим лицом Хлюстовым Ю.В. по границам смежных земельных участков, просил в иске отказать.

    Представитель 3-го лица по доверенности Касьянова А.В. оставил решение по существу спора на усмотрение суда.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статьями 1 и 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусмотрено право граждан на обращение с жалобой в суд, а также действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст.ст.60,64 ЗК РФ определен порядок рассмотрения земельных споров.

    Согласно ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: … 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Ст.26 указанного ФЗ определены основания приостановления кадастрового учета. Ст.27 указанного ФЗ определены основания отказа в осуществлении кадастрового учета, в том числе п.6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

В силу п.7 ст.38 указанного ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    i

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, i

Ст. 36 Земельного кодекса РФ установлен порядок определения местоположения границ земельного участка и его площади.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных ч:тков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления Щу лго учета документов.

Ст.22 указанного Закона определены необходимые для кадастрового учета документы.

Ст. 28 указанного Закона определено понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления.

Судом установлено, что Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Чулкова А.К., Белкиной Е.И., Варвянской И.К., Белкина В.И. к Хлюстову Ю.В. о признании кадастровой ошибкой, изменении границ земельного участка. Суд решил признать кадастровой ошибкой - наличие в государственном кадастре недвижимости координат, определяющих разделительную (смежную) границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; изменить имеющиеся в ГКН координаты границ земельного участка с кадастровым номером № включив в ГКН координаты разделительной (смежной) границы с земельным участком № в соответствии с координатами угловых и поворотных точек(л.д.9-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение ..... городского суда частично отменено: в удовлетворении требований Чулкова А.К., Белкиной Е.И., Варвянской И.К., Белкина В.И. об изменении координат границы земельного участка - отказать. В остальной части решение оставлено без изменения(л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Чулков А.К. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив Межевой план, Решение ..... суда, Апелляционное определение, Свидетельства о праве на наследство по закону, Свидетельство о праве собственности на землю(л.д.20-39).

В ходе проверки представленных документов в автоматизированной    информационной     системе ГКН было установлено, что граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате проверки представленных документов Филиалом принято решение от ОДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на 3 (три) месяца(л.д.8, 53-119).

Заявителем не было принято мер к устранению обстоятельств, послуживших основаниями для принятия Решения о приостановлении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости(л.д.119).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд полагает, что доводы истцов о том, что Решения о приостановлении и Решение об отказе не обоснованы, так как границы земельного участка установлены судом - не обоснованы, поскольку Решение ..... городского суда, Апелляционное определение ..... не содержат уникальные характеристики земельных участков, подлежащие внесению в ГКН согласно п.1 ст.7 Закона о кадастре ( местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части).

Указанные судебные постановления не содержат указаний, обязывающих орган кадастрового учета осуществить кадастровый учет изменений объектов недвижимости.

Таким образом, по представленному заявителем в орган кадастрового учета межевому плану кадастровая ошибка не была исправлена.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ Филиала ФГБУ "ответчик" являлся правомерным, поскольку имеет место пересечение границ земельных участков.

Суд полагает, что в действиях Филиала ФГБУ "ответчик" отсутствуют нарушения прав истцов, поскольку решения приняты в рамках полномочий и компетенции, предоставленных законом. Кроме того, по мнению суда, исходя из оснований заявленных требований и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права: имеет место спор о праве между истцами и третьим лицом - Хлюстовым Ю.В. об установлении границ земельных участков, и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В связи с вышеизложенным, решения Филиала о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта недвижимости совершены в рамках действующего законодательства. Права истцов действиями ответчика нарушены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чулкова А.К., Белкиной Е.И., Варвянской И.К., Белкина В.И. к Филиалу ФГБУ "ответчик" о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ