Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21529/2018 от 21.05.2018

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-21529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >8 Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 Росси по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов < Ф.И.О. >3 о признании незаконным бездействия Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю и взыскании убытков

по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11, начальника Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 Росси по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов < Ф.И.О. >3 о признании незаконным бездействия Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>суд обязал< Ф.И.О. >4возвратить истцу денежные средства в размере <...> рублей, полученные по договору купли-продажи от <...>

На основании исполнительного листа<...> от <...>возбуждено исполнительное производство<...>от <...> в отношении должника< Ф.И.О. >4 С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами, в производстве которых оно находилось, не были приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: у должника не изъято имущество, не проведена его оценка, оно не реализовано. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника< Ф.И.О. >4имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу:Краснодарский край, <...>. Постановлением судебного пристава от<...>был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должника. < Ф.И.О. >3 истца обращалась к судебному приставу с ходатайством о наложении ареста на земельный участок должника, производстве необходимого комплекса мероприятий, направленных на обращение взыскание на него, однако постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку исполнительный лист является обязывающего характера. Вышеуказанное постановление решением Армавирского городского суда Краснодарского края от<...>признано незаконным, также суд обязал должностных лиц Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю исполнить в соответствии с законом требования исполнительного листа <...> от<...>в рамках исполнительного производства<...>. Полагает, что Армавирским ГОСП допущено бездействие, которым < Ф.И.О. >1 причинены убытки на сумму <...> руб., поскольку при соблюдении требований законодательства требования истца, как взыскателя по исполнительному производству были бы удовлетворены.

В связи с чем < Ф.И.О. >1, просил суд признать незаконным бездействие Армавирского ГОСП и взыскать с РФ в лице ФССП < Ф.И.О. >3 за счет казны РФ в счет возмещения убытков <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с<...> по <...> поскольку его требования, как взыскателя по исполнительному производству должны были быть удовлетворены до <...>

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >8 Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 Росси по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов < Ф.И.О. >3 о признании незаконным бездействия Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю и взыскании убытков – удовлетворены частично. Суд постановил:

признать незаконным бездействие Армавирского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <...>-ИПот <...>в отношении должника< Ф.И.О. >2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 исполнить в соответствии с законом требования исполнительного листа по делу<...>в рамках исполнительного производства <...>-ИПот<...>в отношении должника< Ф.И.О. >4.

В удовлетворении исковых требований СаргсянаА.С.в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить в части отказа < Ф.И.О. >1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере <...>) рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <...>, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в остальной части оставить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> без изменения.

В апелляционной жалобе Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю начальник < Ф.И.О. >10 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оменить и принять по делу новое решение в котором в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю начальника < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иных возражений в материалы дела не поступило.

< Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >1, и его < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от<...>суд обязал< Ф.И.О. >4возвратить истцу денежные средства в размере <...> руб., полученные по договору купли-продажи от<...>

<...> на основании исполнительного листа<...> от <...>возбуждено исполнительное производство<...> в отношении должника< Ф.И.О. >4в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

<...> и <...> совершены выходы по месту жительства должника, место нахождения не установлено.<...>постановлением судебного пристава-исполнителя должник< Ф.И.О. >4подвергнута принудительному приводу.

<...>по запросу Армавирского ГОСП получена выписка из ЕГРП, из которой установлено наличие имущества у должника в виде земельного участка, расположенного по адресу:Краснодарский край, <...>.

<...>вынесено постановление об объявлении в розыск должника< Ф.И.О. >4 <...> < Ф.И.О. >4 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, отобраны объяснения.

<...> должник< Ф.И.О. >4привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пункт 4 части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ относит к мерам принудительного исполнения изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В нарушение приведенных положений федерального законодательства судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств на протяжении длительного времени (более двух лет) не применялись меры принудительного исполнения, не устанавливалось ограничение на выезд должника из РФ, в полном объеме проведены исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ответ на запрос Армавирского ГОСП о наличии у должника недвижимого имущества (согласно выписке из ЕГРП из материалов исполнительного производства) был направлен в службу Росреестра лишь <...>, то есть спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства. Постановление о розыске должника вынесено более чем через два года после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <...>, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка< Ф.И.О. >4не может являться доказательством совершения исполнительных действий по исполнительному производству, также как и постановление о розыске должника< Ф.И.О. >4 от<...> поскольку вышеуказанные постановление вынесены в рамках иных исполнительных производств, а именно <...>-ИП и <...>-ИП взыскателями по которым являются иные лица.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в финансово кредитные организации с целью выявления имущества должника, и обращено взыскание на денежные средства должника, также не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не были выполнены надлежащие действия, направленные принудительное исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, суд обоснованно пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Армавирского городского отдела < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю не отвечают требованиям ст. 12 Федерального закона<...>от<...> «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязал судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований в части взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ суммы убытков в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска в соответствии с п. 82 постановления Пленума <...>, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков на стороне истца, в связи с чем в части взыскания убытков признал требования не обоснованными и отказывал в их удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судья городского суда правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11 о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен порядок принудительного исполнения судебных актов, истец утратил возможность получения им взысканных с < Ф.И.О. >4 денежных средств, являются несостоятельными, не влекут отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы начальника Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, о том что у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконного бездействия Армавирского городского отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных, опровергаются материалами настоящего дела.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11, начальника Армавирского ГОСП < Ф.И.О. >3 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи