Мотивированное решение от 20.10.2017 по делу № 02-4148/2017 от 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/17 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, суд   

У С Т А Н О В И Л:

         фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он (истец) состоял с фио (дочерью ответчика) в зарегистрированном браке с дата по дата. Истец указал, что весной дата сторонами было принято решение о строительстве садового дома и построек на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель», участок 41, принадлежащем ответчику фио (матери бывшей супруги), на основании Постановления Главы адрес № 1760 от дата, Постановления Главы адрес № 2967 от дата, Постановления Руководителя администрации Одинцовского адрес № 558 от дата  В результате строительства с весны дата по дата возведены: двухэтажный каменный дом с инженерными коммуникациями к нему, два крытых металлочерепицей сарая, примыкающих к нему и навес из металлоконструкций, металлический забор с металлическими воротами, артезианская скважина, две системы очистки воды, каменные садовые дорожки. Как указывает истец, строительство данных построек было осуществлено исключительно на заработанные истцом до брака с фио (дочерью ответчика) денежные средства. Стоимость указанных построек составляет сумма. По мнению истца, ответчик, как собственник земельного участка, на котором истцом было осуществлено строительство, обязана возместить стоимость возведенных истцом построек. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу истца фио стоимость осуществленных истцом построек на принадлежащем ответчику земельном участке в размере сумма.

Истец фио, представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили суду, что спорный дом был возведен истцом для совместно проживания истца с его семьей – бывшей супругой фио и их совместной дочерью фио Родители бывшей супруги истца, в частности ответчик, дали разрешение на строительство, однако сами участвовать в нем отказались. Бывшая супруга фио также не принимала участия в строительстве дома, поскольку занималась новорожденной дочерью. адрес родители бывшей жены практически не пользовались, участок был не обустроен, и уже в дата истец приступил к строительству жилого дома, который полностью финансировал: покупал материалы на свои личные денежные средства, оплачивал работу строителей, заключал и подписывал договоры. Данное строительство было осуществлено исключительно на заработанные истцом до брака с фио денежные средства, после заключения брака фио находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за дочерью, в связи с этим дохода не имела. В дата брачные отношения с фио были фактически прекращены, последняя вместе с дочерью переехали в соседний дом своих родителей, который в датаг. истец помогал родителям бывшей супруги благоустраивать дом, в связи с чем дом был утеплен и стал пригоден для проживания. При этом, в дата брак между истцом и фио был расторгнут, и уже после прекращения брачных отношений, ответчик фио (мать бывшей супруги истца) перестала пускать истца в построенный дом, препятствовала в пользовании спорным домом и потребовала истца забрать свои личные вещи.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности от дата фио, которая исковые требования не признала, пояснила суду, что земельный участок № 41, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель» приобретен ответчиком в дата, и тогда же (в дата) на земельном участке ответчиком и ее супругом была построена баня, которая оформлена в собственность ответчика. В дата ответчиком построен дом, который также является ее собственностью. Также сторона ответчика пояснила, что все постройки на спорном участке являются собственностью ответчика, и построены они супругом ответчика. Также на участке имеются технические строения, которые были также построены супругом ответчика. Кроме того, истец с бывшей женой в период брака приобрели соседний участок с участком ответчика, на котором построили дом, который решением Одинцовского городского суда адрес от дата разделен между супругами. Однако, сторона ответчика не отрицает факт того, что в период брака стороны приезжали на дачу с ребенком, проживали в доме ответчика до окончания строительства своего дома. Также не отрицает факт того, что строительство спорного жилого дома осуществлялось под контролем истца, который является супругом дочери ответчика.

 Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, просила суд отказать в исковом заявлении, пояснив суду, что истец желает обогатиться за ее (бывшей супруги) счет, посредством подачи иска к ее матери. Также добавила, что истец к строительству дома на участке ответчика (матери третьего лица) не имеет никакого отношения, поскольку все строения на участке построены родителями третьего лица.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец фио вступил в зарегистрированный брак с фио (дочерью ответчика) дата, который дата расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 311 адрес.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что у родителей бывшей супруги истца имеется в собственности земельный участок площадью 867 кв.м. в адрес, в адрес, с/т «Строитель», участок № 41. Право собственности на указанный земельный участок оформлен на ответчика фио, на основании Постановления Главы адрес № 1760 от дата, Постановления Главы адрес № 2967 от дата, Постановления Руководителя администрации Одинцовского адрес № 558 от дата  

Истец пояснил в судебном заседании, что в связи с рождением дочери истца и третьего лица - фио, весной дата сторонами было принято решение о строительстве садового дома и построек на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель», участок 41, принадлежащем ответчику фио (матери бывшей супруги).

В результате строительства с весны дата по дата возведены: двухэтажный каменный дом с инженерными коммуникациями к нему, два крытых металлочерепицей сарая, примыкающих к нему и навес из металлоконструкций, металлический забор с металлическими воротами, артезианская скважина, две системы очистки воды, каменные садовые дорожки.

Так, с дата истец со своей супругой и дочерью переехали на постоянное место жительства в построенный жилой дом, прожив в нем до дата (до фактического прекращения брачных отношений сторон), что не отрицалось ответчиком.

В дата истцом и бывшей супругой фио был приобретен земельный участок, на котором построен дом, который решением Одинцовского городского суда адрес от дата разделен между супругами, а именно: за фио и фио признано право собственности по ½ доли каждому земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель» уч. 42.

Истец, заявляя требования о взыскании стоимости построек жилого дома на имеющемся в собственности ответчика земельного участка № 41 площадью 867 кв.м. в адрес, в адрес, с/т «Строитель», ссылается на то, что спорный дом был возведен истцом для совместно проживания истца с его семьей – бывшей супругой фио и их совместной дочерью фио Родители бывшей супруги истца, в частности ответчик, дали разрешение на строительство, однако сами участвовать в нем отказались. Бывшая супруга фио также не принимала участия в строительстве дома, поскольку занималась новорожденной дочерью. адрес родители бывшей жены практически не пользовались, участок был не обустроен, и уже в дата истец приступил к строительству жилого дома, который полностью финансировал: покупал материалы на свои личные денежные средства, оплачивал работу строителей, заключал и подписывал договоры. Строительство данных построек было осуществлено исключительно на заработанные истцом до брака с фио ЕЮ. (дочерью ответчика) денежные средства, стоимость которых составляет сумма. По мнению истца, ответчик, как собственник земельного участка, на котором истцом было осуществлено строительство, обязана возместить стоимость возведенных истцом построек, как неосновательное обогащение.

Из пояснений стороны ответчика следует, что земельный участок № 41, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель» приобретен ответчиком в дата, и тогда же (в дата) на земельном участке ответчиком и ее супругом была построена баня, которая оформлена в собственность ответчика. В дата ответчиком построен дом, который также является ее собственностью. Также сторона ответчика пояснила, что все постройки на спорном участке являются собственностью ответчика, и построены они супругом ответчика. Также на участке имеются технические строения, которые были также построены супругом ответчика. Кроме того, истец с бывшей женой в период брака приобрели соседний участок с участком ответчика, на котором построили дом, который решением Одинцовского городского суда адрес от дата разделен между супругами.

При этом, ответчик указал, что действительно строительство спорного жилого дома осуществлялось под контролем истца, который являлся супругом дочери ответчика, однако денежные средства по строительству дома истец не давал, осуществлял лишь контрольные функции по строительству.

Судом при рассмотрении дела в подтверждение доводов сторон были допрошены свидетели.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио (соседи участвующих сторон по настоящему гражданскому делу) показали суду, что собственником земельного участка № 41, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель» является фио (ответчик). В дата было строительство жилого дома на данном земельном участке, который возглавлял истец фио, и по мнению свидетелей, осуществлял строительство спорного жилого дома за счет своих личных финансовых средств, указывая на то, что организацию строительства данных построек вел истец. Кроме того, истец неоднократно брал от свидетелей денежные средства в долг за стройматериалы данного жилого дома, возвращая последним через некоторое время.

Также, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио (соседка участвующих сторон по настоящему гражданскому делу), которая показала суду, что строительством спорного жилого дома распоряжалась ответчик фио, которая на момент отсутствия свидетеля фио, являющейся собственником соседнего земельного участка, без разрешения самого собственника, охватила часть земельного участка свидетеля для построения своих новых построек, тем самым нарушив границу между двумя земельными участками. Касательно денежных средств, а именно на чьи фактически финансовые средства велось строительство спорного жилого дома, свидетель ничего не пояснила, указав на то, что данной информацией не обладает. При этом, свидетель подтвердила факт того, что контрольными функциями по строительству дома осуществлял истец.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Материалами дела не подтверждена передача денежных средств, взятых истцом в долг для строительства спорного жилого дома у свидетелей, указывающих на то, что данные денежные средства были исключительно личными средствами самого истца и использовались для строения спорного жилого дома, в деле отсутствуют доказательства о внесении указанных денежных средств в счет оплаты спорного жилого дома. К тому же, целевое использование денежных средств известно свидетелям исключительно со слов самого истца, и основано на их мнениях.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка № 41, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, с/т «Строитель», письменного согласия на строительство спорного дома, фио от ответчика фио, собственника земельного участка, не получал, доказательств, бесспорно свидетельствующих о строении спорного дома исключительно за счет личных денежных средств фио суду не представлено.

Судом установлено, что истец осуществлял контроль над строительством спорного жилого дома, однако данные действия не подтверждают факт того, что истец использовал исключительно личные денежные средства на строительство спорных построек.

При этом, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт наличия денежных средств для строения спорного имущества до вступления в брак с фио Также, истцом не представлено суду доказательств обоснованности заявленной суммы в размере сумма на осуществление истцом данных построек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░     

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.