Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2014 (2-2088/2013;) ~ М-2399/2013 от 17.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2014 по иску Пинигина ФИО10 к Пинигиной ФИО11 о понуждении к выкупу доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску Пинигиной ФИО12 к Пинигину ФИО13 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

    Пинигин ФИО14 обратился в суд с иском к ответчице Пинигиной ФИО15 о понуждении к выкупу доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году с использованием кредитных средств банка приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве поручителя выступила супруга истца Пинигина ФИО16 (ответчик), брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчицей был подан иск о разделе совместно нажитого имущества. Решением Тюменского районного суда за истцом Пинигиным ФИО17. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве совместной собственности на названную квартиру. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей, соответственно <данные изъяты> долей оценивается в <данные изъяты> рублей. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживает в данной квартире, проживает в другом регионе РФ, в связи с чем, не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ему долей. Просит суд обязать ответчицу выкупить у истца <данные изъяты> доли в праве совместной долевой собственности однокомнатной квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., прекратить право общей долевой собственности истца и ответчицы на названную квартиру, взыскать в его пользу с ответчицы судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

    Пинигина ФИО18 (ответчик по первоначальному иску) обратилась в суд со встречным иском к Пинигину ФИО19 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и <данные изъяты> ОАО был заключен договор ипотечного кредитования, согласно которого Пинигину был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку квартиры. Во исполнение заемщиком обязательств по ипотечному кредитованию, ДД.ММ.ГГГГ. с истицей был заключен договор поручительства. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, обязательства исполняет истец, как поручитель. За период с октября ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенных Пинигиной ФИО20. при рассмотрении гражданского дела 2-

Истец Пинигин ФИО21 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

    Ответчик Пинигина ФИО22 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика Пинигиной ФИО23 - Сидоренко ФИО24 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

    Представитель третьего лица <данные изъяты>» ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав представителя Пинигиной ФИО25 исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пинигина ФИО26 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пинигиной ФИО27. подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ОАО (Банк) и Пинигиным ФИО28 (Заемщик) был заключен договор ипотечного кредитования №№. По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение однокомнатной квартиры.

    Во исполнение заемщиком обязательств по договору ипотечного кредитования, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Пингиной ФИО29 был заключен договор поручительства №№. Согласно условиями договора поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по договору ипотечного кредитования. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору оплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.    

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и Пинигиным ФИО30 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, расположенной по адресу расположенной по адресу: <адрес>

    Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Пинигина ФИО31 в единоличную собственность, с обременением права (ипотека), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Пинигиной ФИО32. к Пинигину ФИО33. о <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным решением суда установлено, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ОАО (Банк) и Пинигиным ФИО34 является общим долгом супругов, в связи с чем, суд взыскал с Пинигина ФИО35 в пользу Пинигиной ФИО36 <данные изъяты> часть от суммы, оплаченной Пинигиной ФИО37 по указанному кредитному договору после прекращения брачных отношений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За Пинигиным ФИО38 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ существующие обременения: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена или иным способом лишь с согласия залогодержателя.

Поскольку Пинигин ФИО39 является заемщиком по кредитному договору и залогодателем спорной квартиры, им заявлены требования о прекращении его права собственности на спорную квартиру, следовательно, в силу ст.37 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истцом должно быть представлено согласие залогодержателя «<данные изъяты>» ОАО на отчуждение доли истца ответчику. Однако такого согласия истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Пинигина ФИО40. не имеется.

Встречные исковые требования Пинигиной ФИО41 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту заключенного с Пинигиным ФИО42 выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Поскольку решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что указанный долг является общим долгом Пинигиных, следовательно, с Пинигина ФИО43 в пользу Пинигиной ФИО44. подлежит взысканию ? часть от внесенных по кредиту денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы долга.

Согласно расчета, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами от <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска /ст. 98 ГПК РФ/.

Поскольку при подаче искового заявления Пинигину ФИО45 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований Пинигину ФИО46 отказано, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 98 ГПК РФ, ст.250, 252, 365, 395 ГК РФ, ст.37, 38 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Пинигина ФИО47 к Пинигиной ФИО48 о понуждении к выкупу доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

    Встречные исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Пинигина ФИО49 в пользу Пинигиной ФИО50 денежные средства <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

    Взыскать с Пинигина ФИО51 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10.02.2014 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2014 года.