Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4092/2021 ~ М-3089/2021 от 08.04.2021

72RS0014-01-2021-006173-70

Дело № 2-4092/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителей Латыпова С.М., действующего на основании доверенности от 23.03.2021 года, Черновой Т.П. действующей на основании доверенности от 17.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванного Евгения Андреевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец(с учетом увеличенных исковых требований от 24.05.2021 года) обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1. 21.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 28.08.2017 года ООО «СК «Согласие» в адрес Малеванного Е.А. направлено уведомление о том, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и направлено на станцию технического обслуживания автомобилей АвтоБокс, находящуюся по адресу: <адрес>. Сотрудником СТОА был осуществлен осмотр, после которого СТОА отказалось принимать данный автомобиль на ремонт. 21.06.2018 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 89700 рублей. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT составляет 149568 рублей без учета износа, 89869 рублей с учетом износа. 13.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером страхового возмещения, выплате неустойки, о выдаче копии акта о страховом случае, ознакомлении с актами осмотров и независимой экспертизой. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному, который 04.03.2021 года вынес решение об удовлетворении требований, однако требование о взыскании страхового возмещения не рассмотрено. Истец просит суд взыскать убытки в размере 59879 рублей, неустойку за период с 01.03.2018 года по 26.06.2018 года в размере 89700 рублей, неустойку за период с 22.06.2018 по 22.09.2018 года в размере 45000 рублей, из начисленных 53891,10 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемую от суммы убытков 59879 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 рублей за каждый день нарушения права потребителя на получение страхового возмещения за период с 22.06.2018 по 26.05.2021 года, всего 20000 рублей, штраф, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Малеванному Е.А..

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №, гражданская ответственность Малеванного Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» ОСАГО № №.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

21.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в тот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено.

28.08.2017 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том что направление на ремонт транспортного средства изготовлено и направлено на станции технического обслуживания автомобилей «АвтоБокс».

30.08.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, в удовлетворении которого страховщиком отказано.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.12.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Малеванного Е.А. к ООО «СК «Согласие» о признании решения возмещения, причиненного ущерба путем проведения ремонта незаконным, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.03.2018 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19.12.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малеванного Е.А. без удовлетворения.

13.04.2018 года Малеванный Е.А. по направлению, выданному ответчиком, прибыл на СТОА «АвтоБокс», после осмотра транспортного средства в принятии автомобиля на ремонт отказано.

03.05.2018 года Малеванный Е.А. по направлению на ремонт прибыл в СТОА «Автомоторс», которая также не приняла данный автомобиль на ремонт.

14.05.2018 года Малеванному Е.А. было выдано направление на проведение технической экспертизы в ООО «СибАссист». 18.05.2018 года автомобиль осмотрен.

21.06.2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 89700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2018 года.

05.03.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

13.07.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

11.02.2021 года Малеванный Е.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, которым было принято решение №№ от 04.03.2021 года о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Малеванного Е.А. неустойки за период с 11.02.2018 года по 21.06.2018 года в размере 117507 рублей. Требование в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период, предшествующий 11.02.2018 года, о доплате страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется, поскольку ответчиком осуществлена истцу выплата страхового возмещения, с учетом износа его транспортного средства, разница между размером выплаченного страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, не подлежит взысканию с ответчика. Неустойка была выплачена истцу по решению службы финансового уполномоченного, в связи с чем, правовые основания для ее взыскания у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и неустойки суд полагает необходимым отказать, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 101, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Малеванного Евгения Андреевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

        Судья                                                   подпись                                  Э.В. Важенина