Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1959/2019 от 06.03.2019

Судья Бубнова Ю.А. дело № 22-1959/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 11 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бойко Е.Н. в защиту интересов подсудимого < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его адвоката Ломака С.И. в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора Дрыкиной М.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10

Обжалуемым постановлением суда в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28.05.2019 года включительно. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10

В удовлетворении ходатайств < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >10 и их защитников об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую отказано.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >4 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации. Ссылается на отсутствие реальных обстоятельств, подтверждающих необходимость нахождения < Ф.И.О. >1 под стражей. Указывает, что < Ф.И.О. >1 каких-либо действий, чтобы скрыться, не предпринимал, являлся по всем вызовам, на ход следствия не воздействовал, не влиял на свидетелей или других участников уголовного судопроизводства, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно. Обращает внимание, что на иждивении < Ф.И.О. >1 находится супруга и двое малолетних детей, семья не имеет собственного жилья и проживает у матери < Ф.И.О. >1, иные источники дохода, кроме заработка < Ф.И.О. >1, в семье отсутствуют. Указывает, что < Ф.И.О. >1 имеет постоянное место жительства и зарегистрирован в <...>

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, оставляя без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, суд сослался на отсутствие новых обстоятельств, подлежащих рассмотрению судом первой инстанции, обосновывающих невозможность сохранения избранной меры пресечения, обосновано указав, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжких преступлений и, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказывать воздействие на свидетелей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется, данных, свидетельствующих о невозможности содержания < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░