Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2014 ~ М-226/2014 от 15.04.2014

                 Дело №2-243/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                                                г.Суджа

        Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи                                                                                       Тимошенко В.М., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> сельского совета Суджанского района Курской области к Вальков В.Н. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учёта земельного участка,

                                                                           установил:

         Администрация <данные изъяты> сельского совета Суджанского района Курской области обратилась в суд с иском к Вальков В.Н. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учёта земельного участка. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратилась Щербакова В.Ю. с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес>. По смыслу ст. статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом заявителя Щербакова В.Ю. и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ. у Вальков В.Н. возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФРС по Курской области, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Продавцом по договору купли -продажи земельного участка являлся Чуйков А.П., у которого земельный участок находился в собственности согласно свидетельству оправе собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области повторно принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О формировании и утверждении схемы расположения границ и площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», под многоквартирным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов Суджанского района, с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных малоэтажных жилых домов». ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией поданы заявки на проведения межевания земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, ИП <данные изъяты> кадастровому инженеру, начальнику Суджанского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ». На данные заявления получены отказы о проведении межевания данного земельного участка, так как в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка <адрес> выяснилось, что согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по указанному адресу является ранее учтенным и Администрации <данные изъяты> сельсовета необходимо предоставить документы по уточнению границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельсовета повторно подала заявки на проведения межевания земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, ИП <данные изъяты> кадастровому инженеру, начальнику Суджанского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ», ООО «Успех+». На данные заявления ни одна организация не провела межевания земельного участка под многоквартирным домом по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельсовета обратилась в Суджанское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ» и ООО «Успех+» с заявлением о межевании земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <данные изъяты> сельсовета получила межевой план, выполненный ООО «Успех+» и подала заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о поставке на государственный кадастровый учет объект недвижимости- земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельсовета получила Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении осуществления кадастрового учета, по результатам проверки, проведенной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. границы образуемого земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, актуальные сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. На основании изложенного, учитывая, что квартира Щербакова В.Ю., расположена по середине трехквартирного (многоквартирного) жилого дома и, что Вальков В.Н., оформив в частную собственность двор кв. № д. № по <адрес>, установил забор между земельным участком, принадлежащего ему на праве собственности двора и оставшейся частью двора дома №, тем самым нарушил требование ст. 16 ч. 1,2,3 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. N 189-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26.12.2005г., 30.06., 29.12.2006г., 01.12.2007г., 08.05.2009г., 01.02.,30.06.2010г., 04.06.2011г., 02.10., 25.12.2012г., 25.02., 05.04.,07.06.2013г.), предусматривающей, что в многоквартирном жилом доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий Вальков В.Н. собственники многоквартирного <адрес> Щербаковы и Мануйловы утратили свое законное право пользования общим двором. С целью восстановления нарушенных прав Щербакова В.Ю., Щербаков А.П., Щербаков П.Н., Щербаков С.П.. Мануйлова Г.М., Мануйлов С.В., Мануйлов В.Н., Морозова О.В., проживающих по адресу: <адрес> по пользованию дворовой части территории многоквартирного дома по <адрес>, просит суд признать недействительным свидетельство о нраве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Чуйков А.П., выданное Администрацией <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вальков В.Н. в собственность, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, удостоверенный Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вальков В.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., снять с кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, поставленный на учёт ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Вальков В.Н. указывает, что участок Вальков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. находился в собственности Чуйков А.П., двор между ним и Щербаковыми был перегорожен металлической решеткой, а проезд и проход Щербаковы и Мануйловы осуществляли с другой стороны. Именно в таком виде участок был приобретен Вальковым В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По заявленному требованию истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., Вальков В.Н. является ненадлежащим ответчиком. Право собственности на земельный участок у Вальков В.Н. возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого отношения к оспариваемому свидетельству Вальков В.Н. не имеет. Постановление Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого Чуйков А.П. предоставлен земельный участок, не отменено, не признано недействительным. Чуйков А.П. является продавцом по договору купли-продажи, у него земельный участок находился в собственности согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленными и зафиксированными границами вышеуказанного земельного участка (план на обратной стороне свидетельства). В соответствии с ФЗ от 25.10.2001г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает, что Администрация <данные изъяты> сельсовета по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим истцом, так как сделка купли -продажи земельного участка не повлияла на правовое положение истца. В обоснование иска истец ссылается на невозможность исполнить решение <данные изъяты> районного суда о формировании земельного участка под многоквартирным домом №, но тогда истцу необходимо было обратиться в суд за разъяснением решения. В иске не указаны основания, установленные ГК РФ, по каким истец считает сделку купли продажи земельного участка недействительной, каким правовым нормам не соответствует эта сделка между Вальковым В.Н. и Чуйков А.П., в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Истец не заявил соответствующего требования о применении последствия недействительности сделки. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Считает необходимым применить срок исковой давности по заявленным требованиям, признав срок исковой давности на момент обращения в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ.) пропущенным. В судебном порядке не может быть оспорено свидетельство о государственной регистрации права, так как такое свидетельство, исходя из ст. 14 Закона о регистрации прав является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом и служит подтверждением зарегистрированного права. На основании изложенного, просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца по доверенности Ковалевская Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.Дополнительно пояснила, что оспариваемое ими в настоящее время свидетельство о праве собственности на землю на имя Чуйков А.П. выдано Администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим на тот период законодательством, на основании не отмененного и не оспариваемого постановления главы Администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. и во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ». Щербаковым и Мануйловым такие свидетельства о праве собственности на землю не выдавались, так как они за ними в сельсовет не обращались. О том, что ДД.ММ.ГГГГ. Чуйков А.П. продал земельный участок по <адрес> Вальков В.Н., Администрации сельсовета известно с ДД.ММ.ГГГГ как и то, что ДД.ММ.ГГГГ. Вальков В.Н. оформил на него право собственности. Данный договор права сельсовета никак не нарушал, пока Щербаковы не обратились с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка по <адрес>. Тогда стало известно, что имеет место наложение границ формируемого земельного участка и существующего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м - участка, находящегося в собственности Вальков В.Н. В связи с этим Администрация сельсовета лишена возможности выполнить решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., обязавшего её произвести формирование и постановку на кадастровый учёт земельного участка по <адрес> и оспаривает указанный выше договор. Раньше договор не оспаривали, так как в этом не было необходимости.

            Ответчик Вальков В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав право на участие в нем через представителя по доверенности Вальков В.Н.

            Представитель ответчика по доверенности Вальков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, в возражениях на иск указанным.

          Представитель ответчика адвокат Радюков С.В. в суде иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом споре Администрация сельсовета является не надлежащим истцом, а Вальков В.Н. ненадлежащим ответчиком. Истцом избран способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ. В суде установлено, что имеет место спор о границах земельного участка, находящегося в собственности у Вальков В.Н. и земельными участками, находящимися в пользовании третьих лиц. Спора с Администрацией сельсовета у ответчика нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. с главой Администрации <данные изъяты> сельсовета. Кроме того, считает необходимым применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцу известно о заключении оспариваемого им договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., признав срок исковой давности на момент обращения в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ г.) пропущенным.

           Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щербакова В.Ю. в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению. Пояснила, что является собственником доли в квартире № по <адрес>. Дом является многоквартирным. В ДД.ММ.ГГГГ. собственник квартиры № Чуйков А.П. продал квартиру Вальков В.Н. После продажи в ДД.ММ.ГГГГ Чуйков А.П. Вальков В.Н. земельного участка, между ними стали происходить споры по границам земельного участка, то есть находящегося в собственности у Вальков В.Н. и находящимся в пользовании у них (семьи Щербаковых). До продажи участка Вальков В.Н., двор Чуйкова С.А. был действительно огорожен металлической сеткой, но это было сделано по взаимного согласию, так как у Чуйкова была собака. Вальков В.Н. же на месте сетки установил металлический забор, чем препятствует пользованию земельным участком, который по закону должен находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме №. Она также не согласна с границами земельного участка Вальков В.Н., так как этот земельный участок сформирован за счет площади общего двора дома.

               Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щербаков П.Н. в судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению. Пояснил, что также является собственником доли в квартире № по <адрес>. Его доводы аналогичны доводам Щербакова В.Ю. Кроме того, он также не согласен с границами земельного участка Вальков В.Н., так как этот земельный участок сформирован за счет площади общего двора дома. Фактически у Вальков В.Н. один его земельный участок больше площади земельных участков, находящихся в их пользовании (то есть семьи Щербаковых) и семьи Мануйловых.

            Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чуйков А.П. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании мнения по иску не высказал, оставив решение на усмотрение суда. Пояснял, что действительно продал квартиру и земельный участок по <адрес> Вальков В.Н. Никаких споров по сделкам у них не было и нет, его всё устраивало. Считал, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ему Администрацией <данные изъяты> сельсовета законно. У него споров по земле с Мануйловыми и Щербаковыми не было, его двор был огорожен сеткой, по этому вопросу к нему претензий не было.

            Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Щербаков А.П., Щербаков С.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав право на участие через представителя по доверенности Щербаков П.Н.

         Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мануйлов В.Н., Мануйлова Г.М., Мануйлов С.В., Морозова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Мануйлова Г.М. представила суду отзыв на иск, в котором полагала его подлежащим удовлетворению. Указала, что проживают семьей в кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Квартиры выданы по решению профсоюзного собрания Суджанского ветеринарного техникума в ДД.ММ.ГГГГ., квартиры и земля находились в собственности Суджанского веттехникума, о чем свидетельствуют заявление Щербаков П.Н. в адрес веттехникума, отношение от ДД.ММ.ГГГГ., приказ по веттехникуму от ДД.ММ.ГГГГ.,где прямо указано на принадлежность квартиры Суджанскому ветеринарному техникуму. Дом многоквартирный, имеет три квартиры примерно равных площадей. Для строительства дома выделялся земельный участок под территорию общего пользования, которым они беспрепятственно пользовались вплоть до продажи квартиры Чуйков А.П. Площадь придомовой территории они узнали при вселении,на основании чего огородили общий двор с соблюдением заявленных размеров его площади, а именно <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. они в ходе судебного заседания узнали, что у Вальков В.Н. оформлено право собственности на земельный участок. Участок был оформлен в собственность прежним хозяином кв. № Чуйков А.П. согласно Постановлению Администрации <данные изъяты> с/с от ДД.ММ.ГГГГ. из земель общего пользования сельского поселения под ведение ЛПХ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Чуйков А.П. собственником квартиры <адрес> не являлся,квартира была оформлена в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ. По кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств, и он не мог быть признан объектом частной собственности. Право собственности Чуйков А.П. оформлено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, свидетельство о праве собственности Чуйков А.П. на земельный участок по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене. По инвентарному плану БТИ по Суджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ., а также инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ., придомовая территория являлась общим двором многоквартирного дома. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что строение зарегистрировано по праву государственной собственности за Суджанским веттехникумом, а усадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в государственном пользовании.Согласно договору приватизацииквартиры Щербаков П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., квартира в собственность передается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Бланк договора приватизации квартиры Мануйлов В.Н. и его семьей от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что предполагалась передача квартиры в собственность на земельном участке <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ. Мануйловы приватизировали квартиру в доме через <данные изъяты> районный суд. Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира на указанную дату находилась в собственности Суджанского веттехникума, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующему, что приусадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в государственной собственности. Таким образом площадь земельного участка общего пользования оставалась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата проведения межевания участка Вальковой В.Н.) Земельный участок, принадлежащий Чуйков А.П. на праве собственности, располагался на землях общего пользования сельского поселения, за пределами общего пользования дома <адрес> Значит, сделка по продаже земельного участка Вальков В.Н. незаконна. Пользование общим двором Вальков В.Н. запретил после покупки, создав препятствия в пользовании общим двором вопреки законодательству. В ДД.ММ.ГГГГ.Щербакова В.Ю. от имени всех собственников квартир № и № обратилась в <данные изъяты> районный суд с заявлением о формировании земельного участка общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом было принято решение о формировании земельного участка общего пользования под домом № по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. этот участок промежован в присутствие представителя <данные изъяты> с/с Ковалевкой Е.И., БТИ г.Суджа. ДД.ММ.ГГГГ.Вальков В.Н.провела межевание земельного участка значащегося в её собственности, включив в него <данные изъяты> кв.м территории общего пользования из <данные изъяты> кв.м., вопреки закону об определении размера доли пропорционально площади земельного участка. Собственников кв. №,№ (всего 8 человек) о проведении межевания никто не информировал, собрание по вопросу передачи части земельного участка общего пользования не проводилось, их согласия на уменьшение площади никто не спрашивал. В результате межевания 15-20 см квартиры Щербаковых расположены на земельном участке Вальков В.Н. Площадь земельного участка значительно превышает <данные изъяты> кв.м. Установка забора Вальковым с ними не согласовывалась, противоречит нормам СниП 30-02-97, создает угрозу сохранности имущества в случае пожара. Двор ранее действительно был перегорожен, но это было сделано Чуйков А.П. по согласованию со Щербаковыми и ними, в связи с тем, что у Чуйкова появилась овчарка и с целью безопасности был установлен забор из металлической сетки. При этом он легко мог быть снят при необходимости, была калитка для прохода, которой они постоянно беспрепятственно пользовались.

           Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве сообщил, что в Едином государственном реестре имеются сведения о государственной регистрации права собственности за Вальковым В.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>.

            Выслушав представителей сторон, учитывая мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Земельный кодекс РСФСР, принятый 25.04.1991г., устанавливал право на выделение по заявлению гражданина, земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

П.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривал передачу выделенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства земельных участков в сельской местности, в собственность граждан бесплатно и выдачу в 1992г. Органами Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР документов на право собственности на указанные земельные участки. П. 6 данного Указа Президента РФ на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. N177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

П.11 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992г. по применению основных положений данного Указа, предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства в сельской местности передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участка, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.             

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации <данные изъяты> сельсовета во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» принято постановление № о выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам, расположенным в границах сельсовета, послужившее, как то следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, основанием для выдачи Чуйков А.П. ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства № о праве собственности на землю - земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по <адрес> внесен в кадастровый учёт за №, что видно из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. № В особых отметках указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

           По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в установленной законом письменной форме и прошедшем государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., Чуйков А.П. продал, а Вальков В.Н. купил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ. Вальковым В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Вальков В.Н. согласовано его представителем Вальковой В.Н. с Главой администрации <данные изъяты> сельсовета и собственником смежного земельного участка Ч.З.И., установлены границы этого земельного участка с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, что видно из акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям представителя истца в судебном заседании, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано Чуйков А.П. в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, по установленной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. N 177 форме, с согласованием в Комитете по землеустройству Администрации Суджанского района Курской области.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, - может быть признан судом недействительным.

Однако, как установлено в судебном заседании, постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю», послужившее основанием к выдаче Вальков В.Н. свидетельства о праве собственности на землю, недействительным судом не признано, не отменено и истцом не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является, в том числе, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск отсутствует.

Таким образом, из изложенного и по смыслу ст. 12 ГК РФ следует, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, но не документ, выданный в подтверждение возникшего права.

До настоящего времени право собственности ответчика, возникшее по основаниям, установленным действующим законодательством и зарегистрированное в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не прекращено.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При изложенных обстоятельствах права истца не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент выдачи оспариваемого документа на истца законом требования в отношении спорного участка не возлагались.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право собственности Чуйков А.П. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, истцом не оспаривается, исковых требований к Чуйков А.П. не заявлено.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из иска следует, что он подан с целью восстановления нарушенных прав Щербакова В.Ю., П.Н., А.П., С.П., Мануйлова Г.М., С.В., В.Н., Морозова О.В., которые, в связи с оформлением Вальковым В.Н. в частную собственность двора квартиры № д.№ по <адрес> и установления забора между своим земельным участком и оставшейся частью двора, утратили, по мнению истца, своё законное право пользования общим двором.

Кроме того, как видно и иска и что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец желает устранить нарушение, которое выражено в наложении границ земельного участка ответчика, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с границами формируемого по <адрес> земельного участка, обязанность по формированию и постановке на кадастровый учёт которого возложена на истца решением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наложение границ земельных участков подлежит устранению в рамках спора о границах смежных земельных участков по заявлению заинтересованного лица. Также, наложение земельных участков может быть и результатом кадастровой ошибки (ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), подлежащей устранению в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Вальков В.Н., видно что такие границы согласованы, в том числе, с Главой администрации <данные изъяты> сельсовета и, по пояснениям представителя истца в судебном заседании, в настоящее время споров по таким границам между истцом и ответчиком не возникло.

Напротив, как установлено из представленных суду третьим лицом Щербакова В.Ю. фотографий, пояснений в суде третьих лиц Щербакова В.Ю., Щербаков П.Н., отзыва на иск третьего лица Мануйлова Г.М., протокола выездного судебного заседания, фактически между ответчиком и третьими лицами Щербакова В.Ю., П.Н., А.П., С.П., Мануйлова Г.М., С.В., В.Н., Морозова О.В. имеется конфликт как относительно границ земельных участков, находящегося в собственности Вальков В.Н. и земельных участков, находящихся в их пользовании, так и по процедуре установления при межевания ответчиком границ своего земельного участка, проведенной без их согласования как заинтересованных лиц, пользующихся смежными земельными участками, который подлежит разрешению соответствующим способом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требования к Вальков В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Чуйков А.П., истец суду не представил при этом доказательств нарушения каких -либо своих прав и законных интересов. Более того, основания иска в этой части в заявлении не приведены, какие права истца нарушены при этом ответчиком Вальковым В.Н. и в чём заключается данное нарушение, в иске не указано и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушений прав истца ответчиком не установлено, а само требование в этой части заявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Администрацией <данные изъяты> сельсовета к Вальков В.Н. искового требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чуйков А.П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чуйков А.П. (продавцом) и Вальковым В.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прошедший ДД.ММ.ГГГГ. государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Исковые требования Администрации <данные изъяты> сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на том, что в результате заключения данного договора собственники квартир в многоквартирном доме <адрес> - Мануйловы и Щербаковы утратили своё законное право пользования общим двором, а истец, в связи с наложением границ земельного участка находящегося в собственности ответчика и лишён возможности сформировать и поставить на кадастровый учёт земельный участок по вышеуказанному адресу, исходя из чего, как пояснила представитель истца в судебном заседании, полагая данную сделку оспоримой, она и просит признать указанный выше договор купли-продажи земельного участка недействительным.

В соответствии с ч. 2 абз. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании данной сделки недействительной может быть заявлено стороной этой сделки.

Истец стороной сделки не является, в силу чего у него отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявленным требованием, то есть Администрация <данные изъяты> сельсовета является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка его сторонами исполнены, основания для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отсутствуют, что следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица Чуйков А.П. в судебном заседании.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в судебном заседании не представлено.

Довод истца в части того, что его права данным договором нарушаются тем, что он не может сформировать и поставить на кадастровый учёт земельный участок по <адрес>, является несостоятельным.

         Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (ст.35 ч.ч.1,3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

        При установлении в суде наличия спора между ответчиком и третьими лицами - собственниками квартир № и № в <адрес>, по границам земельных участков, суд считает, что обязанность истца по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка по вышеуказанному адресу имеет свои материально-правовые основания и не связана с наличием у ответчика права собственности на земельный участок, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ с требованием о защите своего права может обратиться любой владелец имущества.

         По смыслу положений п. п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

           Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

          В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

           Исходя из изложенного суд считает, что истец, не являясь собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, защищая право пользования собственников квартир № и № указанного выше многоквартирного дома общим двором и мотивируя свои исковые требования необходимостью формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка, путём оспаривания возникновения права собственности ответчика на земельный участок, неверно избрал способ защиты нарушенного права.

           Предъявляя к Вальков В.Н. настоящий иск, истец также указал на обстоятельства наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако данное решение касалось незаконности постановления Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на собственников многоквартирного дома <адрес> обязанности по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учёт и возложении судом такой обязанности на истца, оно не может служить основанием для удовлетворения вновь предъявленного иска.

        Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что не исключена иная возможность, чем выбранный истцом способ - путём подачи иска об оспаривании зарегистрированных прав ответчика - собственника земельного участка квартиры № по <адрес> Вальков В.Н., формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка по <адрес>, в частности, с указанием конкретных квартир - №.

       Более того, решением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу рекомендовано уточнить местоположение земельного участка по <адрес> относительно границ другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (участка ответчика) и переоформить межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ста. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

          Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Вальков В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

          В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

          Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

           Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15.11.2001г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Представитель ответчика просит применить срок исковой давности, так как истцу известно о записи регистрации права собственности Вальков В.Н. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. с января 2010г.

         В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском 15.04.2014г. и эта дата является днем предъявления иска.

          Суд полагает применение срока исковой давности обоснованным, поскольку по пояснениям представителя истца, последнему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Чуйков А.П. продал земельный участок по <адрес> Вальков В.Н. с 2009г. как и с января 2010г. то, что ДД.ММ.ГГГГ. Вальков В.Н. зарегистрировал на него право собственности. Такие действия ответчика права сельсовета никак не нарушали, пока Щербаковы не обратились с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка.

         При указанных обстоятельствах, оснований для перерыва течения срока исковой давности в ходе рассмотрения иска судом не установлено. Ходатайств о восстановления срока представителем истца не заявлено, из её показаний следует, что ранее у истца не было нужды в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок.

          В связи с изложенным, на момент предъявления иска срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

          Касательно требований иска о снятии с кадастрового учёта земельного участка ответчика, суд исходит из следующего.

          В соответствии с требованиями ч.4 ст. 24 и ч.2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия с государственного кадастрового учёта земельных участков и земельный участок с кадастровым номером №, как ранее учтённый, снятию с государственного кадастрового учёта в порядке ст.ст. 24,25 указанного Федерального закона не подлежит.

Кроме того, суд считает, что требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка заявлены к ненадлежащему ответчику.

Ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данная служба осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных РФ.

Между тем, исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка не предъявлялись к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах исковое требование к Вальков В.Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку указанный ответчик не уполномочен осуществлять кадастровый учёт.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

                                                                        решил:

       ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░