Решение по делу № 2-89/2017 (2-4370/2016;) ~ М-3816/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         31 января 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                               ФИО13

при секретаре                                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о выделе в общую долевую собственность земельный участок, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установив ФИО3 - 0,41 долей, ФИО2 - 0,59 долей, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2260 кв.м.; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010552:11 и 50:28:0010552:12.

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили об установлении внешних границ земельного участка, площадью 2256 кв.м., согласно заключения эксперта, выделе принадлежащей им доли в указанном участке в натуре в общую долевую собственность, площадью 959 кв.м., установив доли ФИО3 - 0,41 долей, ФИО2 - 0,59 долей, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2256 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010552:11 и 50:28:0010552:12.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2 принадлежит 199/800 долей, а ФИО3 141/800 долей. Достигнуть согласия о разделе земельного участка с ответчиками истцы не могут, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выделе в натуре принадлежащих ему 157/400 долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прекращении права общей долевой собственности. В дальнейшем исковые требования были уточнены, ФИО5 дополнительно просил об установлении границ общего земельного участка, площадью 2256 кв.м., при <адрес> по улице <адрес>, согласно заключения экспертизы.

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что является собственником 157/400 долей указанного участка, что составляет около 885 кв.м., споров с совладельцами о порядке пользования не имеет, но имеется спор между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, из-за чего осуществить раздел участка во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, просила определить внешние границы общего земельного участка, площадью 2256 кв.м., согласно представленного экспертного заключения, произвести раздел участка по варианту № или № экспертизы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ФИО7, действующая на основании доверенности, в том числе и от имени ФИО3, требования поддержала в полном объеме. Просила определить площадь участка сторон в 2256 кв.м., установить внешние границы земельного участка согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, произвести раздел земельного участка по варианту № или № заключения. Дополнительно пояснила, что истцы желают, чтобы им был выделен участок в едином контуре, так как выдел участка в двух контурах приводит к нарушению его целевого назначения.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали требования встречного иска, просили определить площадь участка сторон в 2256 кв.м., установить внешние границы земельного участка по заключению судебной землеустроительной экспертизы, произвести раздел земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Дополнительно пояснили, что вариант № нарушает права ФИО4, а вариант № невозможен, так как при нем не имеется доступа к участку ФИО4 и второму контуру участка ФИО5, поскольку справа по центру от участка 72 расположена электроподстанция, а за ней многоквартирный жилой дом.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражали против раздела земельного участка между сторонами, согласились определить площадь участка сторон в 2256 кв.м., установить внешние границы земельного участка по заключению судебной землеустроительной экспертизы, просили произвести раздел земельного участка по варианту №. Дополнительно пояснили, что ФИО4 является инвалидом, в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, а потому раздел участка по варианту № и № экспертизы невозможен, так как при втором варианте конфигурация участка ФИО4 такова, что им невозможно пользоваться, вариант № не предусматривает выхода на улицу <адрес>, а там, где выход обозначен на рисунке № экспертизы, расположена электроподстанция, а за ней многоквартирный пятиэтажный дом. ФИО10 пояснила, что согласна перенести принадлежащую ей хозпостройку лит. Г3, если в результате раздела данное строение окажется на чужом участке.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росстреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив заключение эксперта и другие доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является - часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 выделена в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена площадь земельного участка при доме <адрес> в 2260 кв.м., определены его внешние границы, также признано право собственности на данный земельный участок: за ФИО4 - 73/400 доли, за ФИО1 - 141/400 доли, за ФИО5 - 157/400 доли (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 - 29/400 доли.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности, по 141/800 долей за каждой, на земельный участок, площадью 2260 кв.м., при доме <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, возникают споры о порядке пользования земельным участком, с ФИО5 таких споров нет.

Для определения возможности раздела земельного участка между сторонами и вариантов такого раздела, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит компетентным и объективным, оснований не доверять данному заключению не имеется, сторонами указанное заключение не оспорено.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что при сопоставлении границ земельного участка, установленных решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и границ смежных земельных участков, экспертом выявлен участок наложения, площадью 4 кв.м. Данное наложение образовалось в результате постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0000000:51806, так как собственники земельного участка при доме <адрес> не зарегистрировали свои права на землю, и не внесли сведения о границах принадлежащего им земельного участка.

Так как собственники смежных участков не являются стороной по делу, а потому уточнение координат приведет к нарушению их прав, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, площадью 2256 кв.м. (2260 кв.м. по решению от ДД.ММ.ГГГГ - 4 кв.м. наложения) при <адрес>, с учетом смежных участков, состоящих на кадастровом учете.

С учетом того, что стороны в течение трех лет не произвели государственный кадастровый учет участка при <адрес> не зарегистрировали право общей долевой собственности на него на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что стороны согласились с уточнением площади и границ, предложенным экспертом, просили суд об этом, суд считает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, ул. <адрес> учетом уточнений судебной землеустроительной экспертизы, площадью 2256 кв.м.

Суд отмечает, что таким уточнением не нарушаются права смежных землепользователей, а разница между уточняемой площадью в 4 кв.м. является допустимым расхождением.

Разрешая исковые требования о разделе спорного участка, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка при доме <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующая также от имени ФИО2, просили выделить им в собственность земельный участок, приходящийся на их долю, по варианту № или № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, а также их представители ФИО9 и ФИО8 с данными вариантами не согласились.

Суд полагает обоснованными возражения ФИО4 и ФИО5 против выдела земельного участка истцов по вариантам №,3 судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно варианта № заключения судебной экспертизы, участок ФИО4, площадью 412 кв.м., становится фактически не пригодным для использования по целевому назначению, из площади участка ФИО10 формируется дорожка для подхода к части дома, которая, с учетом заболевания опорно-двигательного аппарата у ФИО4 затруднит доступ к участку и к части дома, не обеспечит в полной мере реализацию прав на пользование земельным участком.

Суд не может принять и вариант раздела № судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант не предусматривает доступа на участки ФИО4 и ФИО5 со стороны <адрес>. Предложенные в данном варианте проходы к участкам ответчиков в действительности не возможны, поскольку в данных местах расположено здание электроподстанции и многоквартирный жилой дом. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно фотоматериалами экспертизы, планами ранее проведенной по данному участку экспертизы и пояснениями ответчиков.

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка при <адрес> по улице <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, так как в результате данного раздела образуется три отдельных участка, на каждый из которых предусмотрен отдельный доступ (с учетом согласия ФИО5 пользоваться входом не с <адрес>, а с земель общего пользования). Образуемые в результате такого раздела участки соответствуют требованиям земельного законодательства об образовании земельных участков, данный раздел не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушают иные требования закона. Вариант раздела № наиболее соответствует сложившему между сторонами порядку пользования землей при <адрес>, с учетом того, что левая часть земельного участка ранее находилась в общем пользовании ФИО1 (правопредшественника истцов) и ФИО4, забор, их разделяющий был установлен только в 2016 году.

С учетом удовлетворения требований об установлении внешних границ земельного участка при <адрес> по улице <адрес> и его разделе, требования ФИО3 и ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010552:11 и 50:28:0010552:12 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 2256 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Имя точки	Х	У	Линейные размеры, м
1	432729.83	2204718.46	65,92
2	432754.11	2204779.75	1,21
3	432753.04	2204780.32	0,98
4	432752.14	2204780.72	14,67
5	432738.58	2204786.33	1,09
6	432737.54	2204786.66	14,10
7	432724.47	2204791.94	2,35
8	432722.30	2204792.83	25,05
9	432713.07	2204769.54	40,29
10	432698.23	2204732.08	2,16
11	432700.23	2204731,26	7,09
12	432706,79	2204728,56	7,38
13	432713,61	2204725,75	3,00
14	432716,37	2204724,57	14,35
15	432729,43	2204718,62	0,43
1	432729,83	2204718,46

Выделить в собственность ФИО3, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 959 кв.м. в двух контурах (1 контур - 496 кв.м., 2-й контур - 463 кв.м.), в соответствии со следующими координатами:

Имя точки	Х		У		Линейные размеры, м
Контур 1, площадью 496 кв.м.
16	432745.97		2204759.21		22,09
2	432754.11		2204779.75		1,21
3	432753.04		2204780.32		0,98
4	432752.14		2204780.72		14,67
5	432738.58		2204786.33		1,09
6	432737.54		2204786.66		5,22
30	432732.69		2204788.60		19,94
29	432724.89		2204770.25		3,63
28	432728.34		2204769.11		5,32
27	432733.35		2204767.33		2,69
19	432732.45		2204764.80		4,02
18	432736.25		2204763.50		8,52
17	432744.11		2204760.20		2,11
16	432745.97		2204759.21
Контур 2, площадью 463 кв.м.
26		432709,78		2204727,33		33,23
25		432722,16		2204758,17		11,17
32		432711,64		2204761,91		32,65
31		432723,71		2204792,25		1,52
8		432722,30		2204792,83		25,05
9		432713,07		2204769,54		40,29
10		432698,23		2204732,08		2,16
11		432700,23		2204731,26		7,09
12		432706,79		2204728,56		3,23
26		432709,78		2204727,33

Установить ФИО3, ФИО2 следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 959 кв.м.:

ФИО2 - 59/100;

ФИО3 - 41/100.

Выделить в собственность ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 885 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Имя точки	Х	У	Линейные размеры, м
1	432729,83	2204718,46	43,83
16	432745,97	2204759,21	2,11
17	432744,11	2204760,20	8,52
18	432736,25	2204763,50	4,02
19	432732,45	2204764,80	3,20
20	432731,25	2204761,83	0,62
21	432730,67	2204762,06	2,20
22	432729,86	2204760,01	1,55
23	432729,26	2204758,58	3,02
24	432728,08	2204755,80	6,38
25	432722,16	2204758,17	33,23
26	432709,78	2204727,33	4,14
13	432713,61	2204725,75	3,00
14	432716,37	2204724,57	14,35
15	432729,43	2204718,62	0,43
1	432729,83	2204718,46

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 412 кв.м., остается в собственности ФИО4 и соответствует следующим координатам:

Имя точки	Х	У	Линейные размеры, м
32	432711,64	2204761,91	11,17
25	432722,16	2204758,17	6,38
24	432728,08	2204755,80	3,02
23	432729,26	2204758,58	1,55
22	432729,86	2204760,01	2,20
21	432730,67	2204762,06	0,62
20	432731,25	2204761,83	3,20
19	432732,45	2204764,80	2,69
27	432733,35	2204767,33	5,32
28	432728,34	2204769,11	3,63
29	432724,89	2204770,25	19,94
30	432732,69	2204788,60	8,87
7	432724,47	2204791,94	0,82
31	432723,71	2204792,25	32,65
32	432711,64	2204761,91

Обязать ФИО4 перенести сарай Лит. Н(Г3) с земельного участка, выделенного в собственность ФИО3, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 959 кв.м., в границы земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 412 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 и ФИО3, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, площадью 2256 кв.м., прекратить.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0010552:11 и 50:28:0010552:12, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                       ФИО14