Решение по делу № 02-1564/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/21 по иску ООО «ДИОН», ООО «ДК-Сервис» к Юдину Дмитрию Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «ДИОН», ООО «ДК-Сервис» обратились в суд с иском к Юдину Д.П. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда адрес от 05.07.18г. по делу № А40-97610/16-160-129 ответчик Юдин Д.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дион» и в порядке субсидиарной ответственности с фио взысканы денежные средства в размере сумма. При этом размер субсидиарной ответственности фио составили непогашенные требования кредиторов должника ООО «Дион» - ООО «ДК-Сервис» в размере сумма, из них:

- сумма - основная задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов;

- сумма - мораторные проценты;

- сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтенные за реестром (подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Также в состав субсидиарной ответственности фио входило непогашенное требование кредитора ООО «Планата» в размере сумма, из них:

- сумма - основной долг, учтенный за реестром (подлежащий удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

- сумма - мораторные проценты;

- сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтенные за реестром (подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Определением Арбитражного суда адрес от 30.01.19г. по делу № А40-967760/16-160-129 была произведена замена взыскателя ООО «Дион» на его правопреемника ООО «ДК-Сервис» в размере сумма по спору о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и после состоявшейся замены взыскателя размер требований ООО «Дион» к Юдину Д.П. составил сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.02.19г. по делу № 40-308658/2018 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, также включено требование ООО «ДИОН» в размере сумма основного долга в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.07.19г. по делу № А40-308658/18Ф было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио требование ООО «ДК-Сервис» в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.11.19г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф Юдин Д.П. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2020г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф было удовлетворено заявление фио о намерении погасить требования кредиторов к должнику Юдину Д.П., включенные в реестр требований кредиторов.

21 февраля 2020г. фио перечислил на специальный счет денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности фио перед кредиторами в деле о банкротстве, а определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2020г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф дело о признании фио несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Истцы полагают, что на сумму, взысканную определением Арбитражного суда адрес от 05.07.18г. по делу № А40-97610/16-160-129, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и мораторные проценты в размере сумма в пользу ООО «Дион», в размере сумма в пользу ООО «ДК-Сервис».

Истец ООО «Дион» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.

Истец ООО «ДК-Сервис» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 05.07.18г. по делу № А40-97610/16-160-129, вступившим в законную силу, ответчик Юдин Д.П. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дион» и в порядке субсидиарной ответственности с фио взысканы денежные средства в размере сумма.

При этом согласно материалам дела размер субсидиарной ответственности фио составили непогашенные требования кредиторов должника ООО «Дион» - ООО «ДК-Сервис» в размере сумма, из них:

- сумма - основная задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов;

- сумма - мораторные проценты;

- сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтенные за реестром (подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Также согласно материалам дела в состав субсидиарной ответственности фио входило непогашенное требование кредитора ООО «Планата» в размере сумма, из них:

- сумма - основной долг, учтенный за реестром (подлежащий удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

- сумма - мораторные проценты;

- сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтенные за реестром (подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Таким образом, размер основного долга ООО «Дион» перед ООО «ДК-Сервис» составил сумма, а размер основного долга ООО «Дион» перед ООО «Планата» составил сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.01.19г. по делу № А40-967760/16-160-129 была произведена замена взыскателя ООО «Дион» на его правопреемника ООО «ДК-Сервис» в размере сумма и после замены взыскателя размер требований ООО «Дион» к Юдину Д.П. составил сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.02.19г. по делу № 40-308658/18-46-337Ф было признано обоснованным заявление ООО «ДИОН» о признании несостоятельным (банкротом) фио, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, также включено требование ООО «ДИОН» в размере сумма основного долга в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.07.19г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио требование ООО «ДК-Сервис» в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.11.19г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф Юдин Д.П. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2020г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф было удовлетворено заявление фио о намерении погасить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

21 февраля 2020г. фио перечислил на специальный счет денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности фио перед кредиторами в деле о банкротстве, а определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2020г. по делу № А40-308658/18-46-337Ф дело о признании фио несостоятельным (банкротом) было прекращено.

В соответствии с пп. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда адрес от 05.07.18г. по делу №А40-97610/16-160-129, в соответствии с которым Юдин Д.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дион» вступило в законную силу 23.08.18г. по результатам рассмотрения жалобы в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Следовательно, истцами правомерно определен период просрочки в оплате суммы, взысканной судом в качестве мер субсидиарной ответственности, с 24.08.18г. (день следующий за датой вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении в силе определения о взыскании денежных средств) до момента введения в отношении фио процедуры реструктуризации, т.е. до 11.02.19г.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил сумма (по неисполненному денежному обязательству в отношении ООО «Дион») и сумма (по неисполненному денежному обязательству в отношении ООО «ДК-Сервис»).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и учитывает период пользования ответчиком денежными средствами истцов.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В силу ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В силу пп. 1, 2, 3, 8 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами. Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Из пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Пунктом 2 ст. 213.19 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Исходя из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.19г., мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации. Так общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2), А03-767/2016).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Таким образом, в процедуре реализации имущества должника на требования кредиторов и уполномоченного органа начисляются и выплачиваются мораторные проценты.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета:

- задолженность ответчика по начисленным мораторным процентам, подлежащим взысканию в пользу ООО «Дион», за период с 11.02.19г. по 17.11.19г. составил сумма, за период с 18.11.19г. по 21.02.20г. составил сумма, а всего (178356,16 + 51211,77) сумма;

- задолженность ответчика по начисленным мораторным процентам, подлежащим взысканию в пользу ООО «ДК Сервис», за период с 11.02.19г. по 17.11.19г. составил сумма, за период с 18.11.19г. по 21.02.20г. составил сумма, а всего (1320549,04 + 379171,92) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он учитывает длительность процедуры банкротства фио, размер ключевой ставки ЦБ РФ установленной на дату введения в отношении фио процедуры реструктуризации долгов гражданина и на дату введения в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина, а также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности ответчиком представлено не было, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Дион» денежные средства в размере (106068,49 + 229567,93) сумма, в пользу истца ООО «ДК Сервис» денежные средства в размере (1699720,96 + 785331,12) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцами госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Дион» с Юдина Дмитрия Павловича денежные средства в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «ДК-Сервис» с Юдина Дмитрия Павловича денежные средства в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/21 по иску ООО «ДИОН», ООО «ДК-Сервис» к Юдину Дмитрию Павловичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Дион» с Юдина Дмитрия Павловича денежные средства в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «ДК-Сервис» с Юдина Дмитрия Павловича денежные средства в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: