Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2013 ~ М-404/2013 от 18.02.2013

Дело №2-637/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Д.О. к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Д.О. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Григораш А.А. и <данные изъяты> под управлением Власенко Д.О., был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность Григораш А.А. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>.

Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о получении страхового возмещения. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Разница с произведенной выплатой составляет <данные изъяты> коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>

Истец Власенко Д.О., третье лицо Григораш А.А., представитель ответчика, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» Лазина И.Ю. предоставила платежное поручение об оплате суммы <данные изъяты>

Представитель истца Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от измененных исковых требований в том числе и морального вреда, просила вынести определение о возложении судебных расходов на ответчика.

Данное ходатайство подписано представителем истца и приобщено к материалам дела.

    Судом заявителю разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом и производство по заявлению подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В своих требованиях истец также просит распределить судебные расходы, взыскать с ответчика судебные расходы по проведению оценки – <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требование вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании данной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности оплаты услуг представителя, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу истца Власенко Д.О.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по заявлению Власенко Д.О. к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Власенко Д.О. судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>) рублей, по оформлению доверенности – <данные изъяты>) рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.