Решение по делу № 33-176/2020 от 26.12.2019

Судья Зиновьев И.Н. № 33-176/2020 (33-2327/2019)

Дело № 2-604/2019

УИД: 60RS0001-01-2018-005407-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Остапова С.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 06 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-604/2019,

УСТАНОВИЛ:

Остапов С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Псковского городского суда от 06.09.2019 по гражданскому делу № 2-604/2019 по иску ФИО к Остапову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, которым иск удовлетворен.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.11.2019 представить в суд, согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14.11.2019 возвращена апелляционная жалоба Остапова С.Н. на решение Псковского городского суда от 06.09.2019 по гражданскому делу № 2-604/2019 со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Остапов С.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, и направлении апелляционной жалобы на рассмотрение коллегии Псковского областного суда по гражданским делам, указывая, что он постоянно проживает в <****>, в суде действует через представителя Лосманова А.В., от которого ему стало известно о том, что из-за неоплаты госпошлины апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.11.2019. Его представитель 11.11.2019 направил суду квитанцию об оплате госпошлины. Однако, апелляционную жалобу вернули без рассмотрения ввиду невыполнения требований предоставить подтверждение её вручения лицам, участвующим в деле. О том, что надо было направлять или вручать копии апелляционных жалоб до возвращения жалобы он не знал. Считает, что возвращение апелляционной жалобы лишает его права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Оставляя апелляционную жалобу Остапова С.Н. без движения и предоставляя заявителю срок до 11.11.2019 для исправления недостатков, судья обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

При вынесении определения от 14.11.2019 судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения не поступило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, полагая их законными и обоснованными.

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1) и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения Псковского городского суда Псковской области от 21.10.2019, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, 23.10.2019 направлена Остапову С.Н. по адресу: <****>, и получена последним 25.10.2019.

11.11.2019 в суд поступило заявление от представителя Остапова С.Н. – Лосманова А.В. к которому во исполнение определения судьи от 21.10.2019 приложен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. Какие-либо иные документы к заявлению приложены не были, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлялось.

Таким образом сторона ответчика зная об основаниях оставлении апелляционной жалобы без движения, во исполнение определения судьи от 21.10.2019 представила в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, то есть устранила один из недостатков. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, не представлен.

Поскольку требование о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, заявителем исполнено не было, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судьей срок, не устранены, в связи с чем у судьи имелись правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что Остапову С.Н. не было известно о том, что нужно было направить или вручить копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле приняты быть не могут.

В определении от 21.10.2019 судьей четко и ясно сформулированы недостатки апелляционной жалобы, которые подлежат исправлению.

Факт получения определения судьи от 21.10.2019 Остаповым С.Н., подтверждается материалами делами и им самим не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Остапову С.Н. не была разъяснена обязанность предоставить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не имеется.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определение об устранении недостатков заявителем получено своевременно, сведений о существовании каких-либо препятствий для исполнения требований определения судьи от 21.10.2019 в полном объеме, а именно направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и представлении соответствующего документа в суд, ни при подаче апелляционной жалобы, ни в настоящей частной жалобе Остаповым С.Н. не приведено, каких-либо ходатайств, в том числе о продлении сроков исполнения требований определения судьи от 21.10.2019 заявлено не было, в связи с чем оснований для отмены законного определения судьи от 14.11.2019 не имеется.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием к отмене определения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Остапова С.Н. – без удовлетворения.

Судья:		В.Е. Игошин

Копия верна.

Судья: В.Е. Игошин