Решение по делу № 2-4586/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-4586/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Кандауровой Б.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Маржанат Абдулгамидовны к Министерству Финансов Российской Федерации и УФК РФ по РД о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева М.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по РД о возмещении морального вреда в размере № расходов по оплате услуг представителя в сумме № расходов по оформлению нотариально оформленной доверенности № всего № ссылаясь на то, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала Узаймагомедова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, Балаханова А.К., Шихова М.А, Гасуловой Т.С., Амировой З.Р., Магомедгаджиевой Р.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 и ст.327 ч.2 УК РФ. Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по г. Махачкала Узаймагомедова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении нее, Балаханова А.К., Гаджиевой М.А., Гасуловой Т.С., Магомедгаджиевой P.M. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях подозреваемых состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию, которое согласно части 1 статьи 133 УПК РФ включает в себя «право на устранение последствий морального вреда». Со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ истец указывает, что она имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 [1] части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела). Кроме того, истец указывает, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. По утверждению истца и его представителя, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В связи с незаконными действиями в отношении нее правоохранительных органов, а именно возбуждением в отношении нее уголовного дела, длительным уголовным преследованием в качестве подозреваемой, она испытала и продолжает испытывать огромные нравственные и физические страдания. За время уголовного преследования она была лишена возможности вести достойную жизнь, полноценно проявить себя сфере общественной деятельности, личной жизни, ей трудно было заставить себя выйти на улицу, ходить на работу, полностью перестала посещать общественные мероприятия, такие как свадьбы, соболезнования, поскольку стеснялась возможных расспросов, обсуждений, сплетен. Раньше она никогда не имела приводов в милицию, не привлекалась к административной ответственности, не говоря уже об уголовной. Законопослушность была нормой ее жизни. В результате возбуждения в отношении нее уголовного дела ее деловая репутация и имидж кристально честной, добропорядочной, высоконравственной и законопослушной женщины сильно пострадали, им нанесен неизгладимый вред. Так, среди ее знакомых и родственников распространился слух о том, что она преступница, мошенница, присвоившая крупные денежные средства, и по этой причине многие из них под различными предлогами стали избегать встреч и общения с ней. По этой причине она впала в состояние непрекращающейся депрессии, стала замкнутой, раздражительной, истеричной, у нее развилась мания преследования и чувство вины за то деяние, которое она не совершала и что подрыв ее авторитета незаконным привлечением к уголовной ответственности сказывается на ней до настоящего времени. Причина тому ярлыки неблагонадежности, навешанные на нее правоохранительными органами. Ее возможное продвижение по служебной лестнице и карьерный рост оказались практически невозможными по причине имеющихся слухов о том, что она «занималась какими-то тёмными делами на службе». Никого не интересует то, что произошло на самом деле, факт ее невиновности. Люди «за спиной» полагают, что раз уголовное дело было возбуждено, то значит, она виновата, в чём-то провинилась, «не бывает дыма без огня». Все вышеизложенное причиняло и продолжает причинять ей и ее большие нравственные и физические страдания, что ее нервная система находится в плачевном состоянии, а моральное и психическое состояние оставляет желать лучшего и нуждается в значительной корректировке. До настоящего времени ей снятся тяжелые кошмарные сны, от которых она просыпается с дрожью в теле и затем долго не может заснуть и она связывает ухудшение состояния своего психического здоровья с незаконным уголовным преследованием и связанными с этим переживаниями и сильнейшими нервными потрясениями. Она считает, что вышеизложенное является последствиями уголовного преследования, в частности, психического насилия, которым я подвергалась с целью склонения к самооговору. Причиненный ей незаконными действиями правоохранительных органов моральный вред оценивает в № и считает эту сумму лишь малой долей возмещения за тот позор, страдания и унижения, которым она подверглась без всяких на то оснований. Кроме того истец указывает, что помимо изложенного, ею для восстановления своих нарушенных прав при подаче данного искового заявления были понесены и другие расходы: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено адвокату Буганову B.C. за оказание юридической помощи - консультации, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде № № за составление доверенности уплачено нотариусу - №

В судебном заседании представитель истца Буганов В.С., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Управления Федерального казначейства по РД Джабиев Р.Б. просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что в обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, компенсация морального вреда определяется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Установлено, что истец повергался незаконному уголовному преследованию в течение трех месяцев, в результате чего она испытывала нравственные страдания и испорчена ее деловая репутация. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг адвоката №. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Гаджиевой М.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу Гаджиевой М.А. компенсацию морального вреда в размере № в возмещение расходов на оплату услуг представителя № и оплата услуг нотариуса №. Всего №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Якубова Н.Г.