Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2605/2021 ~ М-1121/2021 от 10.02.2021

УИД №72RS0014-01-2021-002467-33

Дело №2-2605/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Погореловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямина Олега Владимировича к Донцову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Ямин О.В. обратилась в суд с иском к Донцову Р.Н. о признании расторгнутым договора займа (расписка) от №, заключенного между Яминым О.В. и Донцовым Р.Н., взыскании № рублей суммы основного долга, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № расходов на оплату составления нотариальной доверенности, № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между займодавцем Яминым О.В. и заемщиком Донцовым Р.Н. заключен договор займа от №, по условиям которого заемщику передано № рублей, с условием о возврате до №. Претензионным письмом, направленным ответчику №, указано на необходимость возврата суммы займа, а также о расторжении договора в течение № календарных дней. Ответчик обязательства не исполнил, что явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями. В связи с обращением в суд понесено № рублей на оплату услуг представителя (договор от № №№/О/№, акт о получении денежных средств от №).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.№ ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не просившего об отложении судебного разбирательства, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между займодавцем Яминым О.В. и заемщиком Донцовым Р.Н. заключен договор займа от №, по условиям которого заемщику передано № рублей, с условием о возврате до №, что подтверждается распиской.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, расчет проверен судом и является правильным, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие направленной в адрес ответчика 22.01.2021 претензии, в которой указано на необходимость возврата суммы займа, а также о расторжении договора в течение 14 календарных дней, учитывая существенность нарушения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании договора расторгнутым.

В силу ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ и разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, незначительную сложность и характер рассмотренного спора, его непродолжительность, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, претензии (необходимой для обращения в суд по требования о расторжении договора) (договор от № №№/О/№, акт о получении денежных средств от №), а также заявленные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, так как доверенность не выдана на ведение конкретного дела, является общей (абзац третий п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямина Олега Владимировича к Донцову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, признании договора расторгнутым, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа (расписку) от №, заключенный между Яминым Олегом Владимировичем и Донцовым Русланом Николаевичем.

Взыскать с Донцова Руслана Николаевича в пользу Ямина Олега Владимировича № рублей основного долга по договору займа, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Ямина Олега Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        (подпись)        Добрынин И. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №№-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ № _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова