Решение по делу № 2-1701/2012 ~ М-1273/2012 от 20.03.2012

Дело №2-1701/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК ... к Аюржанаевой А.М., Бадмаеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

обращаясь в суд с иском, КПК ... просил взыскать солидарно с Аюржанаевой А.М., Бадмаева В.С. задолженность по договору займа в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты по договору, ... руб. – членские взносы, ... руб. – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком Аюржанаевой А.М. обязанности по возврату денежной суммы, полученной в силу договора займа от 29.07.2009 г., в обеспечение исполнения которого в тот же день были заключен договор поручительства с Бадмаевым В.С.

В судебном заседании представитель КПК ... Баглаева Т.К. поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Аюржанаева А.М., Бадмаев В.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2009 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Федерация вкладов и займов» (наименование которого было изменено 10.06.2011 г. на Кредитный потребительский ...») и Аюржанаевой А.М. заключен договор займа №... на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев.

Сторонами согласовано существенное условие о предмете займа – денежные средства в размере 107000 руб. (п.1.1). Факт передачи заемщику денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером №... от 29.07.2009 г.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В абз.1 п.2.1 договора займа предусмотрена уплата заемщиком за пользование займом процентов в размере 11 % годовых.

В соответствии с разделом V Положения о порядке формирования и использования средств КПКГ ..., действующего на момент предоставления займа, займы выдаются только пайщикам КПК в соответствии с утвержденной правлением целевой программой предоставления займов.

Пунктом 5.5 Устава КПКГ ..., действующего на момент предоставления займа, установлено, что член кооператива обязан вносить паевые, вступительные, членские и другие взносы в порядке, предусмотренном Уставом Кооператива и иными документами, регулирующими деятельность Кооператива.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного членского взноса за сопровождение займа, оплата которого производится одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком платежей (абз.3 п.2.2).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что денежные средства были предоставлены Аюржанаевой А.М. как члену кооператива, суд приходит к выводу о правомерности условий договора об оплате ежемесячных членских взносов.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы долга, процентов и членских взносов за сопровождение займа Аюржанаевой А.М. не исполняется, что подтверждается структурой задолженности пайщика.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Аюржанаевой А.М. обязательства истцом заключен договор поручительства с Бадмаевым В.С. от 29.07.2009 г. №..., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодателем за исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, включая погашение основного долга, процентов, других платежей, в том числе членских взносов, по займу и иных расходов.

Кроме того, условиями договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 1,5% от основной суммы займа не уплаченного в срок долга за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд на основании положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

При таких обстоятельствах, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению суммы долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности в общей сумме ... руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аюржанаевой А.М., Бадмаева В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива ... задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова