Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2016 ~ М-235/2016 от 11.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Канск                                                                                   02 июня 2016 года.

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Манерной И.В.,

с участием ответчика Ивановой Е.В.,

представителя ответчика Соболевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуева ФИО8, Арутюнян ФИО9 к Ивановой ФИО10, Гумбиной ФИО11 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев В.В., Арутюнян С.В. обратились в суд с иском к Ивановой Е.В., Гумбиной Л.В. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества - <адрес> и прекращении в ЕГРП записи о регистрации права Гумбиной Л.В. на данное недвижимое имущество.

Данный иск был назначен к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 часов 23 мая 2016 года. Сторонам направлены уведомления о времени и месте рассмотрения дела, которые они получили, что подтверждается имеющимися в деле документами. Однако истцы в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

          Повторно дело к слушанию в предварительном судебном заседании было назначено на 14 часов 02 июня 2016 года. Истцам направлены извещения о времени месте рассмотрения дела, которые они получили, что подтверждается имеющимися в деле документами, но они вновь не явились в судебное заседание. Сведения о причинах их неявки в суд не предоставлены и ничем не подтверждены.

          Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не поступало.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит с следующему.

           В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Поскольку истцы Рукосуев В.В., Арутюнян С.В. не явились в суд по вторичному вызову и о разбирательстве искового заявления в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют в данном случае рассмотрения дела по существу, то исковое заявление при таком положении следует отставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рукосуева ФИО12, Арутюнян ФИО13 к Ивановой ФИО14, Гумбиной ФИО15 о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

           Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Канский районный суд.

             Председательствующий                                                         А.В. Подшибякин